17 січня 2017 року Справа № 915/1615/16
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
позивач: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул..Галини Петрової, 2А
відповідач: Дочірнє підприємство “Миколаївській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, 54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А
про: стягнення заборгованості в сумі 58300,57 грн.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № юр 06/1224 від 21.06.2016;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № юр/21 від 05.01.2017.
Суть спору:
Позивач 29.12.2016 року звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача пені у розмірі 24572,82 грн. та штрафу в сумі 33727,75 грн. в дохід місцевого бюджету.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов пунктів 5.1, 6.2.1, 6.2, 6.2.6, 7.2.1, 3.1 договору № 42-Б від 19.08.2016 року; листа № юр-06/2779 від 09.12.2016 про розірвання договору; норм ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, положень Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач порушив строки надання послуг, передбачені договором, тому має сплатити штрафні санкції у розмірі 58300,57 грн., з яких: 24572,82 грн. пеня, 33727,75 грн. штраф.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що позивач порушив свої обов'язки щодо належного і відповідного контролювання договірних зобов'язань, не здійснював технічний нагляд належного виконання робіт, не використав свого права достроково розірвати договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань підрядником.
17.01.2017 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд -
встановив:
19 серпня 2016 року між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та Дочірнім підприємством “Миколаївській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” було укладено договір № 42-Б, за умовами п. 1.1 якого відповідач, як підрядник, зобов'язався у порядку та на умовах, визначених договором, на свій ризик власними та / або залученими силами і засобами, надати послуги ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт» (45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150503 (Братське-Григорівка) - Цибульки на ділянці км 12+000 - км 18+000, Миколаївська область згідно кошторисної документації, за рахунок коштів районного бюджету Братського району та в обумовлений цим договором термін. Позивач в свою чергу, як замовник, зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх.
Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що ціна цього договору є динамічною та становить 481825,00 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору термін виконання робіт становить 2 місяці з дати укладання договору.
Згідно п. 5.2 договору, для продовження термінів виконання робіт, підрядник зобов'язаний повідомити замовника про виникнення обставин, які зумовлюють необхідність такого продовження, і надати обґрунтування нових термінів виконання робіт та додаткових витрат за їх необхідності не пізніше наступного робочого дня як підряднику стало відомо про це. Замовник без затримки повинен розглянути обґрунтування підрядника, запросити від нього, за необхідності додаткову інформацію та ухвалити відповідне рішення і сповістити про нього підрядника. Обставини, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від підрядника і дають йому право на перегляд цих строків є обставини:
- непереборної сили;
- за які відповідає замовник (відсутність коштів на фінансування, затримка у виконанні зобов'язань, поява додаткових робіт тощо);
При виникненні інших обставин непереборної сили, термін виконання робіт продовжується на час дії обставин, із урахуванням часу на відновлення робіт.
Умовами пункту 6.2.1 договору встановлено право позивача (замовника) достроково розірвати цей договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань підрядником, повідомивши його у строк до 10 робочих днів.
Підпунктом «д» пункту 6.2.6 договору визначено, що замовник має право односторонньо прийняти рішення про перегляд ціни договору щодо зменшення обсягів окремих складових робіт, у разі відсутності потреби у їх наданні, за умови якщо ці роботи не були надані до прийняття такого рішення. Замовник може призупинити дію цього договору або договір може бути розірваний односторонньо за ініціативою замовника за таких обставин: відсутність подальшої потреби в закупівлі робіт; відсутність фінансування за цим договором; відставання з вини підрядника щодо строків виконання робіт більш ніж на один місяць, якщо таке відставання не пов'язане з відсутністю фінансування (несвоєчасністю його здійснення); неодноразове (два і більше рази) порушення підрядником будівельних норм і правил, безпеки руху інших нормативних документів, передбачених п. 1.3. цього договору. Замовник при прийнятті рішення про призупинення виконання робіт або розірвання договору повідомляє про це письмово підрядника не менше ніж за 10 днів до вступу в дію такого рішення, і якщо на протязі цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, замовник, має право розірвати договір односторонньо.
Умовами п. 6.3.1 договору підрядник зобов'язався забезпечити виконання робіт в порядку та у термін, встановлені цим договором.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим договором (п. 7.1 договору).
Згідно п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2016 року, а в частині виконання грошових зобов'язань до повного їх виконання.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями чинного законодавства про підряд.
Так, згідно приписам ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 839, ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Матеріали справи свідчать, що позивачем 09.12.2016 року на адресу відповідача було оформлено листа № юр-06/2779 від 09.12.2016, в якому замовник проінформував підрядника про те, що станом на 09.12.2016 роботи за договором № 42-Б не виконані та не надано інформації щодо об'єктивних обставин, які зумовили таке невиконання. Враховуючи викладене, позивач повідомив відповідача про прийняття рішення розірвати договір № 42-Б від 19.08.2016 року в односторонньому порядку за порушення строку виконання визначених ним робіт (п.п. 6.2.1, п. 6.2 договору).
Письмова відповідь відповідача від 12.12.2016 року за № 01/1801 містить результати розгляду претензії № юр-06/2779 від 09.12.2016, в яких підприємство повідомляє державну службу про неможливість виконати умови договору з причин відсутності матеріально-технічного оснащення та повідомив про відсутність заперечень щодо дострокового розірвання договору без виконання.
Нормою статті 651 Цивільного кодексу України встановлені підстави для зміни або розірвання договору. Так, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
За умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
За змістом п. 7.2.1 договору сторони дійшли згоди, що за порушення строків надання послуг, передбачених договором, з підрядника стягується пеня у розмірі 0,1 відсоток їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі сім відсотків вказаної вартості.
На підставі п. 7.2.1 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача за період з 19.10.2016 (кінцева дата виконання робіт по договору) по 09.12.2016 (дата листа про розірвання договору) 24572,82 грн. пені, а також за прострочення виконання робіт понад 30 днів штраф у розмірі сім відсотків вартості невиконаних робіт, що становить 33727,75 грн.
При перевірці наданого позивачем розрахунку пені суд встановив, що позивачем пеня нараховувалась починаючи з 19.10.2016 року.
Разом із тим, 19.10.2016 - є останнім днем строку, встановленого для виконання зобов'язання за договором.
Таким чином, порушення строків виконання робіт слід рахувати починаючи з 20.10.2016, а отже кількість днів прострочення складає не 51 день, а 50 календарних днів.
З урахуванням наведеного, суд здійснив розрахунок пені, яка за період з 20.10.2016 по 09.12.2016 повинна складати в сумі 24091,25 грн.
Розрахунок штрафу позивачем здійснено арифметично вірно, а отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
За приписами ст..ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Відповідач не спростував доводи позивача, не довів суду шляхом надання належних доказів відсутність порушень перед позивачем взятих на себе договірних зобов'язань. Підстави, на які відповідач посилається у відзиві в обґрунтування своїх заперечень не відповідають обставинам справи, є хибними та такими, що не заслуговують на увагу.
Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, та з урахуванням вищевикладеного, їх частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А, ЄДРПОУ 31159920) на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ЄДРПОУ 25878206) 24091,25 грн. пені, 33727,75 грн. штрафу, 1366,62 грн. судового збору.
3. В іншій частині позову щодо стягнення пені відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено та підписано 20.01.2017 р.
Суддя О.Г. Смородінова