18 січня 2017 року Справа № 915/978/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 576 від 30.12.2015 р;
від відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/978/16
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-“Б”,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство ОСОБА_2 Група”, 54017, м.Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93/3, офіс 305, адреса для кореспонденції: м.Миколаїв, 54001, а/с 95
про: визнання недостовірною інформацію та зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію.
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” 09.09.2016р. звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство ОСОБА_2 Група” про:
1. Визнання недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”, інформацію, яка була поширена в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання “Преступности.НЕТ” (https://news.pn/ru) електронною публікацією під заголовком “Варварское уничтожение прибрежной зоны в Вознесенске”, розміщеною 06.07.2016 о 13:09 за адресою https://news.pn/rn/public/163742 (www.tr-solidarnist.com), а саме:
“...проведя тщательные расследования в 2013 - 2014 годах по данному проекту, мне удалось выяснить, что руководство ООО СП "Нибулон" пошло на грубые нарушения природоохранного законодательства, в частности Водного Кодекса Украины и ЗУ "Об отходах".”;
“Это значит, что извлечённый со дна реки донный грунт (мул) необходимо складировать в специально построенных для этого карьерах на материковой части за пределами прибрежной 100 метровой зоны. Кроме того, извлечённый донный грунт является отходом и если он не идёт на дальнейшее использование (при условии, что не содержит вредных веществ), то становится полигоном ТБО. И это является самым главным аргументом, доказывающим насколько выполнение дноуглубительных работ проходит законно в соответствии с этими требованиями.
В 2015 году ООО СП "Нибулон" официально начал дноуглубительные работы и там, где прошлись его мотопомпы, не осталось ничего живого.”;
“Кроме этого, в водовороте замуленных плавней погибла вся речная живность. Беспощадно уничтожая плавни, руководство ООО СП "Нибулон" не желает понимать, что уничтожает целые природные комплексы, биоту, то от чего зависит жизнь людей. ”;
“...руководство ООО СП "Нибулон" решило сэкономить на защите окружающей среды, рассматривая природные ресурсы как нечто, что не требует пристального внимания и бережного отношения, поступая с ними, как с обычным мусором.”;
“...разрешение на противозаконные дноуглубительные работы...”;
“...липовые экспертизы и акты...”;
“фиктивные общественные слушания”.
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство ОСОБА_2 Група” спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту Інтернет-видання “Преступности.НЕТ” під заголовком “Спростування” спростування у такій редакції:
“В мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання “Преступности.НЕТ” (https://news.pn/ru) електронною публікацією під заголовком “Варварское уничтожение прибрежной зоны в Вознесенске”, розміщеною 06.07.2016 о 13:09 за адресою https: //news, pn/ru/vublic/l63 742. була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині постання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, що набрало законної сили, недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”.”
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 19.12.2016 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: 54017, м.Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93/3, офіс 305, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».
Відповідач вимоги ухвалу суду від 19.12.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не з'явився.
Враховуючи те, що рішення суду з цього спору може вплинути на права або обов'язки щодо ОСОБА_3, суд за власної ініціативи залучає в якості ІІІ-ї особи за позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача та ненадання витребуваних документів.
Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Залучити в якості ІІІ-х осіб за позовом, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
2. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Зобов'язати сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Одеського Апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року по справі № 915/978/16.
4. ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :
- письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.
Ухвалу направити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Суддя ОСОБА_5