18 січня 2017 року м. Київ К/800/29637/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р.
у справі № 820/11513/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 820/11513/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.
2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної фіскальної служби України про зупинення виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 820/11513/15.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/11513/15.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько