16 січня 2017 року м. Київ №К/800/1514/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ФІТОБАНК"
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року
у справі №821/984/16
за позовом 1) Приватного підприємства „Енерго-транс-південь",
2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3,
4) ОСОБА_4,
5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6,
7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8,
9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10,
11) ОСОБА_11, 12) ОСОБА_12,
13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14,
15) ОСОБА_15, 16) ОСОБА_16,
17) ОСОБА_17
до 1) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка
Олександра Володимировича,
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відповідно не додано копії касаційних скарг, згідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
При цьому, скаржник у касаційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Вивчивши доводи клопотання Публічного акціонерного товариства "ФІТОБАНК", суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання виправленої касаційної скарги із зазначенням відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та його поштової адреси; належної кількості копій касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі; документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ФІТОБАНК" про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІТОБАНК"- залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 лютого 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець