Дата документу 16.01.2017
Справа № 501/793/16-ц
2/501/118/17
16 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Максимович Г.В.,
при секретарі Савулій В.О.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 (а.с.1-2) в якому мотивуючи тим що, йому та відповідачці на праві власності в рівних частках належить АДРЕСА_1, якою він не має можливості користуватись, так як відповідачка, без його згоди та відома, замінила замки вхідний дверей, а тому просить суд:
-усунути перешкоди у користуванні кв.92 в буд.3, шляхом визначення порядку користування квартирою та встановити порядок користування вказаною квартирою;
-вселити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в кв.92, яка знаходитьс за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.3.
30.05.2016р. позивач уточнив позовні вимоги (а.с.23-25) та просив суд,
-усунути перешкоди у користуванні кв. №92, яка знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1-Г, шляхом визначення порядку користування квартирою та встановити порядок користування кв.№92, яка знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1-Г за яким виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 13.9 кв.м., комору площею 3,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м., ? лоджії площею 2,65 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2;
-вселити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в кв.92, яка знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1-Г
11.10.2016р. позичав уточнив позовні вимоги (а.с.84-85) та просив суд:
-усунути перешкоди у користуванні кв. №92, яка знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1-Г, шляхом визначення порядку користування квартирою та встановити порядок користування кв.№92, яка знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1-Г за яким виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 13.9 кв.м., комору площею 3,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м., ? лоджії площею 2,65 кв.м у кв.№92 по вул.1-го Травня, 1-г м.Чорноморська (м.Іллічівськ);
-вселити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в кв.92, яка знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1-Г;
-стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач та її представник на судовому засіданні 12 січня 2017 року позов не визнали з підстав, зазначених в запереченнях проти позову (а.с.127-128) в яких вказала, що позовні вимоги не визнає з тих підстав, що в квартирі окрім неї зареєстровані та проживають її малолітні діти ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2), окремих кімнат в спірній кватирі не має, ОСОБА_5 Ю,В. на праві приватної власті також належить ? частина кв.144 по провулку Хантадзе в м.Чорноморську та він є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Вилково, вул.Щорса,21, відносно нього розпочате кримінальне провадження відносно нападів на неї та погроз її сину ОСОБА_6 Позивач проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 з грудня 2015 р. за адресою: АДРЕСА_3, а тому в задоволені позову слід відмовити.
Відповідач та її представник на судове засідання 16 січня 2017 року не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.145-146), про причини неявки суд не повідомили.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради підтримала позов та вважала за доцільне вселення сі лакова Ю.В. до спірної квартири.
Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2015р. (а.с.42) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період часу з 15 червня 2011 року по 19 жовтня 2016 року перебували у шлюбі.
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в них народилась донька - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.43).
Згідно свідоцтва по народження (а.с.44) ОСОБА_4 має сина - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.44).
Згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 17.03.2016 р. (а.с.4-7) ОСОБА_1 на праві власності належить ? частки кв.№92 в буд.1-Г по вул.1-го Травня у м.Чорноморську Одеської області, яка згідно плану (а.с.27) має загальну площу 62,1 кв.м., житлову - 28.0 кв.м. та складається з двох кімнат, кімната 1 площею 13,9 кв.м., кімната 2 площею 14,1 кв.м.
Згідно довідки про склад сім'ї від 09.12.2015р. (а.с.46) в АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1
Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування надав висновок в якому вказав, що визначення порядку користування квартирою та вселення ОСОБА_1 в кв.№92 в буд.1-Г по вул. 1-Го Травня у м.Чорноморську не порушує права та інтереси малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.95).
ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просив прийняти міри до його колишньої дружини ОСОБА_4, яка не дає йому змоги бачитися з дитиною (а.с.113).
На а.с.114, 117 знаходяться пояснення ОСОБА_1, які він надавав Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
На а.с.115 знаходяться ксерокопія письмових пояснень до яких суд критично відноситься та не бере їх до уваги, так як їх не можливо прочитати.
Згідно рапорту (а.с.119), 30.08.2016р. о 17.20 год. до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_5 з проханням направити співробітників для ОГП під час відкриття вхідних дверей до його квартири за вищевказаною адресою.
30.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою в якій вказав, що його колишня дружи на - ОСОБА_4 не пускає його в АДРЕСА_6 (а.с.122,124).
Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області повідомив ОСОБА_1, що для встановлення прав користування житловою площею йому необхідно звернутися до суду (а.с.126).
На а.с.129-130 знаходяться фото на яких зображено ОСОБА_1 та жінка, обоє в весільних вбраннях.
Згідно довідки ЖКС «Фонтанський», яка надана ОСОБА_8, ОСОБА_1 мешкає без реєстрації місця проживання разом з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.131)
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2016р. була задоволена скарга ОСОБА_4 та зобов'язано слідчий відділ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.135).
На а.с.136-137 знаходяться пояснення ОСОБА_6, які він надав поліцейському Чорноморського ВП, в яких вказано, що 28.08.2016р. він разом зі своєю мамою, сестрою, двоюрідним братом та хрещеним знаходились дома. Коли його мати вийшла в коридор, щоб ввімкнути світло до кварти ввійшли незнайомі йому люди. Його мати та хрещений просили їх вийти з квартири, а потім силоміць незнайомих людей виштовхнули з квартири та закрили двері.
ОСОБА_4 звернулась до місцевої прокуратури із заявою на бездіяльність працівників поліції (а.с.139).
Із неодноразових звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до правоохоронних органів зі скаргами одного на одне, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_1 користуватись, належною йому на праві приватної власності ? часткою кв.№92 по вул.1-го Травня, 1-Г м.Чорноморську.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 Ю,В. на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Вилково, вул.Щорса, буд.21, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.10.2008 р. (а.с.132), ? частина АДРЕСА_8, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.133).
Ч.1 ст.370 ЦК України передбачає, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Ч.2 ст.370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Ст.60 ЦПК України встановлено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що сторони не надали суду доказів того, що при виділі ОСОБА_1 у користування житлової кімнати площею 13.9 кв.м., комори площею 3,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м., ? лоджії площею 2,65 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності будуть рівними, та що такий поділ взагалі можливий, то суд дійшов висновку, що позов в цій частині не обґрунтований та не підлягає задоволенню.
Ст. 42 Конституції України передбачає, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Ст.319 ЦК України передбачає, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст.391 ЦК України передбачає, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ч.1 ст.2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» передбачає, громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 Ю,В. на праві приватної власності належить ? частина АДРЕСА_6; вселення у житлове приміщені, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника; ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» надає право громадянам вільно обирати місце свого проживання; з урахуванням висновку органу опіки та піклування Чорноморської міської ради,суд дійшов висновку, що позов в частині вселення ОСОБА_1 Ю,В. в АДРЕСА_4 обґрунтований та підлягає задоволенню.
Окрім того, в обґрунтування підстав для не прийняття до уваги заперечень відповідача в частині вселення ОСОБА_1 до АДРЕСА_9, з підстав того, що у нього є де проживати, так як йому на праві приватної власності належить будинок у м. Вілково та ? частка однокімнатної квартири в м. Чорноморську, - слід зазначити, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю не залежно від її кількості.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у користуванні АДРЕСА_6 та вселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в АДРЕСА_10.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: