Дата документу 19.01.2017
Справа № 517/474/16-к
1-кп/501/52/17
19 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №42016160000000562, яке внесено в ЄРДР 19 липня 2016 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
23 грудня 2016 року з Прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_7 обвинувачується у одержанні службовою особою, яка займає відповідне становище неправомірної вигоди для себе за вчиненням такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор повідомив, що обвинувальний акт відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства та справа може бути призначена до розгляду; просить викликати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 погодились з позицією прокурора та просили викликати в судове засідання для допиту додаткових свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Крім того, просили витребувати від ГУ НП в Одеській області інформацію про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності потерпілого, яка його характеризує та може обґрунтувати протиправність дій відносно обвинуваченого; витребувати від Прокуратури Одеської області відомості щодо звернення потерпілого із заявами про вчинений злочин, а також витяг з ЄРДР з повним викладенням руху цього кримінального провадження, вважаючи, що не все міститься у отриманому реєстрі.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти виклику в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вважаючи, що вони не мають відомостей які відносяться безпосередньо до цього кримінального провадження; заперечували проти витребування вказаних стороною захисту документів з огляду на те, що під час надання доказів сторони обвинувачення будуть пред'явлені належні документи.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 23 грудня 2016 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави, підстави для його зміни або скасування не вбачається.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Суд приймає до уваги, що у відповідях, які були направлені слідчим на запити адвоката ОСОБА_6 міститься посилання, що всі витребувані документи (крім відомостей відносно потерпілого) містяться у матеріалах кримінального провадження, у зв'язку з чим це клопотання підлягає задоволенню в частині витребування від ГУ НП в Одеській області інформації про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності потерпілого.
Разом з тим, сторона захисту не позбавлена права повторно звернутися з цим клопотанням до суду щодо інших доказів під час визначення обсягу доказів, згідно ст. 349 КПК України.
Згідно п/п.d) п.3 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Суд вважає, що свідки запропоновані сторонами обвинувачення та захисту підлягають виклику в судове засідання, в тому числі, адвокат ОСОБА_15 , з питань, що стосуються його підзахисного, але за його згодою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 10 січня 2017 року зал судових засідань №4.
В якості свідків залучити до участі у справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (за згодою), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо витребування документів задовольнити частково.
Витребувати від управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ НП в Одеській області інформацію про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя