Справа № 541/2934/16-к
Провадження № 1-кс/541/53/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
19 січня 2017 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючої, слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону (смартфону) марки «Apple iPhone 7», належного ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170260001393 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час розслідування вжито заходів, направлених на встановлення осіб, що безпосередньо вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та осіб, причетних до вчинення даного злочину, що не дало результатів.
Також є підстави вважати, що даний напад є попередньо спланований та, враховуючи показання потерпілого ОСОБА_5 , міг бути організований особами, на яких він вказує, також напад міг бути організований іншими особами, з якими ОСОБА_5 спілкується в межах роботи, у зв'язку з цим встановити їх причетність до вчинення злочину можливо лише шляхом встановлення їх контактних номерів стільникового зв'язку та їх переписки з потерпілим.
Вказана інформація може перебувати в мобільному телефоні (смартфоні) марки «Apple iPhone 7», належному потерпілому ОСОБА_5 .
Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в мобільному телефоні (смартфоні) марки «Apple iPhone 7», належному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Враховуючи наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв'язку з тим що потерпілий відмовляється надавати для огляду мобільний телефон, розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В ході розгляду клопотання встановлено, що інформація яка мається в мобільному телефоні потерпілого має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, разом з тим отримання інформації до часу призначення потерпілого на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 на думку суду є порушенням конституційних прав особи і тому клопотання підлягає частковому задоволенню за період з 28.08.2016 року по кінцевий термін дії ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 доступ:
- до мобільного телефону (смартфону) марки «Apple iPhone 7», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- до інформації, яка міститься в телефонній книзі, журналі вхідних-вихідних дзвінків, sms- та mms- повідомленнях, завантажених мобільних додатках Viber, Skype, WhatsApp, електронній пошті, та зробити з них копії, в тому числі електронні за період з 28.08.2016 року по кінцевий термін дії ухвали.
Роз'яснити особам у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 18 лютого 2017 року.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1