Справа № 520/530/17
Провадження № 1-кс/520/139/17
18.01.2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201616070000000030 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що у ОСОБА_5 на початку 2013 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом її обману, під приводом надання допомоги у оформленні документів для отримання громадянства Угорщини та відкритті віз Республіки Угорщини для неї та її родини. З цією метою ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів у період часу з 29.03.2013 по 29.05.2014 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 25 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 291 557, 42 гривень.
Так, 29.03.2013 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 6/1, будучи впевненою в щирості намірів ОСОБА_5 про допомогу їй у оформленні необхідних документів для отримання громадянства Угорщини та відкритті віз Республіки Угорщини для неї та її родини, здійснила переказ грошових у сумі 830 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 8495,08 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 в даній банківській установі, що є часткою від обумовленої з ОСОБА_5 суми в розмірі 25 000 євро.
Крім того, аналогічним чином, ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 6/1, 21.04.2013 здійснила переказ грошових коштів у сумі 7500 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 77050,52 гривень.
Кім того, аналогічним чином 03.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 5000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 51315,06 гривень.
Крім того, аналогічним чином 23.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3500 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 36471,66 гривень.
Крім, того, аналогічним чином, 25.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2140 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 22246,79 гривень.
Також, аналогічним чином, 29.05.2013 здійснила переказ грошових коштів у сумі 100 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 1039,01 гривень, які так само були переведені ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний».
Крім того, 29.05.2014 ОСОБА_5 при особистій зустрічі в кафе у м.Ужгород місце розташування його та назву досудовим розслідуванням не встановлено отримав від ОСОБА_6 копії документів для отримання громадянства Угорщини та відкриття віз Республіки Угорщини, а саме: копії паспортів громадян України, закордонні паспорти, свідоцтва про народження, довідки про доходи, довідки про склад сім'ї, фотокартки, а також решту грошових коштів у розмірі 5930 євро від обумовленої суми в 25 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 94 939,30 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел з заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі еквівалентній 25 000 євро, свої зобов'язання з допомоги у оформленні документів для отримання громадянства Угорщини та відкриття віз Республіки Угорщини для ОСОБА_6 та її родини жодним чином не виконав, отримані від ОСОБА_6 грошові кошти витратив, розпорядившись ними на власний розсуд.
17.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, висновком почеркознавчої експертизи, вилученими документами.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час його місце знаходження невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування слідства та суду, з метою ухилення його від кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування 18.01.2017 до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності (так як у нього відсутнє постійне місце роботи та стійкі соціальні зв'язки), крім того, ОСОБА_5 може спробувати вплинути на свідків по кримінальному провадженню з метою зміни їх показів, шляхом залякування, підкупом чи іншим чином, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та неможливості запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 18.07.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1