"18" січня 2017 р. м. Київ К/800/36200/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку встановленого судом, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону про скасування рішення та поновлення на посаді, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання відповідачем вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржникові, у строк до 11 січня 2017 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Разом з тим, у січні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у якому скаржник просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В обґрунтування зазначеного клопотання посилалось на несвоєчасність одержання ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху, а також на наявність об'єктивних перешкод для оформлення і оплати відповідного платіжного доручення, пов'язаних з перехідним бюджетним періодом 2016/2017 років.
Окрім цього, вказувало на відсутність у кошторисі передбачених видатків на для оплати судового збору.
З огляду на наведені вище обставини об'єктивного характеру, скаржник наголошує на тому, що не має можливості виконати вимоги ухвали судді у встановлений нею строк.
Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини дають підстави для його задоволення, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.
Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити.
Скаржнику продовжити строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк