Дата документу 18.01.2017
Справа № 501/2686/16-к
1-кс/501/22/17
18 січня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову та бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160160001482 від 15 листопада 2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 .
Скаржник стверджує, що в провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160160001482 від 15 листопада 2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство).
Скаржник стверджує, що він є захисником підозрюваного.
Скаржник стверджує, що 06 січня 2017 року на підставі ст.220 КПК України ним, як захисником, було заявлено клопотання слідчому про перекваліфікацію дій підозрюваного зі ст.115 ч.1 КК України на ст.118 КК Україна (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони) та про затвердження цього рішення (нової підозри) у прокурора (процесуального керівника).
Скаржник стверджує, що слідчий своєю поставною від 09 січня 2017 року відмовив у задоволенні його клопотання.
Скаржник, не погоджуючись із мотивами, з яких було відмовлено у задоволенні його клопотання, просив слідчого суддю скасувати постанову, як незаконну, та зобов'язати слідчого розглянути його клопотання вдруге.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу, прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що наступні твердження скаржника є обґрунтованими, а саме:
що зазначене кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ;
що скаржник є захисником підозрюваного;
що скаржником було заявлено клопотання слідчому про перекваліфікацію дій підозрюваного зі ст.115 ч.1 КК України на ст.118 КК України;
що слідчий своєю поставною відмовив у задоволенні клопотання скаржника.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин скарга захисника щодо зобов'язання слідчого повторно розглянути клопотання підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи, що слідчим виконані вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання, підстав для задоволення скарги в цій частині не має.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.
За таких обставин скарга захисника щодо скасування постанови слідчого підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 та ч.4 ст.22, п.6 ч.2 ст.40, ч.1 ст.277 КПК України складання письмового повідомлення про підозру є компетенцією слідчого та прокурора.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що питання складання письмового повідомлення про підозру є компетенцією слідчого та прокурора і вони вільні у використанні цього права, в задоволенні скарги захисника щодо зміни кваліфікації дій підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та на його постанову від 09 січня 2017 року в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160160001482 від 15 листопада 2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: