Справа № 520/11066/16-ц
Провадження № 2-о/520/150/17
20.01.2017 року
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашникової О.І.
Народних засідателів Фарцевої Т.Ю. і ОСОБА_1
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, заінтересовані особи - Одеська міська рада, Київська рай адміністрація Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура №1 про визнання особи безвісно відсутньою,
Встановив:
Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами постановити рішення, яким визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стверджуючи, що більше 10 років ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, його фактичне місце перебування невідоме. Потреба визнати ОСОБА_3 безвісно відсутніми у заявника виникла в зв»язку з захистом майнових прав неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в навчальному закладі «Перлинка», як особа позбавлена батьківського піклування. До сьогоднішнього судового засіданні заявник і представники заінтересованих осіб не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (заявник і представник органу піки та піклування в минулих судових засіданнях надавали пояснення).
Суд вивчив надані документи до заяви про визнання особи безвісно відсутньою, оглянув матеріали по справі за №520\672\15-ц за позовом Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування і встановив наступне:
На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. В квартирі проживав і мав реєстрацію за місцем проживання малолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
2 березня 2008 року померла ОСОБА_6 і її син - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився без батьківського піклування (відомості про батька дитини до актового запису про народження були внесені відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України). На підставі розпорядження Київської рай адміністрації №785 від 19.08.2008 року малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення зі збереженням за малолітнім права користування житлом в квартирі АДРЕСА_2.
26 січня 2010 року померла ОСОБА_4, у травні 2013 року померла ОСОБА_5 В інтересах малолітнього ОСОБА_2 керівник навчального закладу «Перлинка» надала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері і після смерті бабусі. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру і відмовою нотаріуса оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, законний представник інтересів малолітнього спадкоємця звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - вищевказану квартиру. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано право власності на 1\8 частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 і на 5\16 частин квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5. Відомості про право власності ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_3 внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартирою з 2008 року ніхто не користується, квартира за технічним станом не придатна для проживання - квартира відключена від електро, водо,газопостачання у зв»язку з наявністю великого боргу по сплаті комунальних послуг. Заявник доводить, що з 2006 року ОСОБА_3 в квартирі не проживає і його фактичне місце перебування не встановлено. Разом з тим, по закінченню навчання в навчальному закладі «Перлинка» неповнолітній ОСОБА_2 має повернутися проживати до квартири, де за ним зберігається право на користування житлом і яка частково належить йому на праві власності.
Керівник навчального закладу «Перлинка», як опікун дитини, що постійно проживає в цьому закладі, вимагає визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, посилаючись захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_2.
Представник заявника в минулих судових засіданнях пояснила, що за існуючою в Одеській міськраді програмі, виконання ремонту квартир, належних дітям, позбавлених батьківського піклування є можливим у разі відсутності інших користувачів цієї квартири.
З матеріалів цивільної справи за №520\672\15-ц за позовом КУ «Дитячий будинок «Перлинка» в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину вбачається, що днем одержання останніх відомостей про місце перебування ОСОБА_3 є його заява від 25.02.2015 року до Київського райсуду м.Одеси про визнання позову дитячого будинку, заявленого в інтересах малолітнього ОСОБА_2.
При вищенаведених обставинах суд вважає заяву дитячого будинку в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити останній день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_3 були 25.02.2015 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 26.02.2016 року. Задоволення заяви дитячого будинку має для неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє заявник, юридичне значення, оскільки встановлення факту відсутності ОСОБА_3 необхідно дитині задля повноцінної реалізації майнових прав на квартиру.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 235, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд,-
Заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 2002 року - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1, паспорт громадянина України КМ 768111, виданий 05.03.2012 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) безвісно відсутнім з 26.02.2015 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Калашнікова О. І.
Народні засідателі: