17 січня 2017 року м.Київ К/800/7081/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення виконання зупиненої постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по касаційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії. Задоволено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.
ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про відновлення виконання зупиненої постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії
Згідно ч.1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження:1) з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі;2) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу;3) вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі;4) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;5) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;6) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи те, що стаття 215 Кодексу адміністративного судочинства України має вичерпний перелік підготовчих дій судді-доповідача для призначення справи до касаційного розгляду підстави для відновлення виконання зупиненої постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відсутні, клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення виконання зупиненої постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по касаційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.