Справа №552/4998/16-к
Провадження № 1-кп/552/23/17
20.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щючинськ, Кокчетавського району, Казахстану, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 29.09.2006 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 07.03.2008 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.2 КК України, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.05.2013 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 16.04.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.190 ч.2, 185 ч.2,71 КК України до 2 р. 3 місяців позбавлення волі, 30.05.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.08.2014 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнився 12.05.2016 р. по відбуттю строку покарання, 26.12.2016 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 20.04.2012 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. Звільнений 01.03.2013 по відбуттю покарання; 25.11.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 5 місяців; 27.12.2013 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 198 КК України до арешту строком на 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати три місяці арешту по вироку Київського районного суду м. Полтава від 25.11.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України - 5 місяців арешту. Остаточно засуджений до 6 місяців арешту. Звільнений 03.02.2014 по відбуттю покарання; 06.08.2014 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 20.08.2014 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 України до позбавлення волі строком на 1 рік. ; 15.09.2014 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 20.08.2014 р. Остаточно засуджений до 1 року і 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 по відбуттю покарання; 23.06.2016 р. Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік., 17.11.2016 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2 КК, 70 ч.4 України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
18.06.2016 року близько 05-45 годині ОСОБА_7 повторно, з корисливою метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю володільця житла, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження (злому) навісного замка вхідних дверей, звідки таємно викрали телевізор марки «SUPRA STV-LC2225WL», в корпусі білого кольору, вартістю 2661 грн. 68 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 18.06.2016 р. разом з ОСОБА_6 проникли до будинку АДРЕСА_4 та викрали звідти телевізор, після чого викликали таксі, погрузили викрадений телевізор у машину та відвезли його незнайомому чоловіку якому продали за 200 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному злочині не визнав повністю та відмовився давати показання.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.06.2016 року коли його не було вдома йому зателефонувала сусідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що з його будинку скоєно крадіжку, оскільки вона бачила як обвинувачений ОСОБА_6 , з невідомим чоловіком виносять якісь речі у мішку. Також додатково повідомила, що ОСОБА_6 , їй наказав, що «ти нас не бачила». При призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що проживає по АДРЕСА_3 та 18.06.2016 року, близько 6-00 год. вийшовши на своє подвір'я побачила біля будинку сусіда ОСОБА_5 автомобіль червоного кольору таксі куди двоє чоловіків вантажили щось у мішку. Один з них був її знайомий ОСОБА_6 , якого впізнає і в судовому засіданні. Вона запитала що він тут робить. ОСОБА_6 , відповів, що лазить по сараям але, якщо хтось буде питати то щоб вона говорила що нікого не бачила. Потім автомобіль поїхав в невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює водієм таксі, в роботі використовує власний автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. 18.06.2016 року о 05 год. 30 хв. йому прийшло замовлення на адресу АДРЕСА_3 . Він приїхав і чекав клієнтів. Вийшли двоє чоловіків, але з іншого будинку - АДРЕСА_4 . Обидва тягли якісь мішки та коробку. Вони погрузили все в машину і поїхали за адресою. Впевнено упізнав обох обвинувачених в судовому засіданні, як осіб яких перевозив 18.06 2016 року з речами від буд. АДРЕСА_4 .
Крім показань допитаних в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підтверджуються сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду справи:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 19.06.2016 про вчинення злочину,
- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього,
- заявою ОСОБА_11 від 12.07.2016 року, який добровільно віддав для огляду придбаний ним у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 телевізор «Supra»,
- роздруківкою викликів таксі Zebra водія ОСОБА_10 ,
-та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд розцінює відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від дачі показань в судовому засіданні як використання наданого йому законом права, в той же час невизнання ним своєї вини, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки його вина повністю підтверджуються матеріалами зібраними по справі, дослідженими доказами в судовому засіданні, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків, а також власне показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, активне сприяння у розкритті злочину.
У силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , - відсутні.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених - рецидив злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, те, що ОСОБА_7 , щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, в той же час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 характеризуються негативно, раніше неодноразово судимі, на шлях виправлення не стали і знову вчинили умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України врахувати вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 26.12.2016 року та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 14.07.2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку попереднього ув'язнення, що підлягає перерахунку рахувати з 14.07.2016 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 24.11.2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку попереднього ув'язнення, що підлягає перерахунку рахувати з 24.11.2016 року.
Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 12.07.2016 р. у вигляді телевізору - повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1