Тростянецький районний суд Сумської області
м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72
Справа №1-231/2010 р.
17.11.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:
головуючого - судді Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.
захисників - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,
- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_5
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 (фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_8,Сумської обл.), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України, -
обох за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
07.07.2010 р. у вечірній час підсудний ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпіло. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 22.07.2010 р. та 18.09.2010 р. у вечірній час підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6, вчинили відкрите викрадення чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Дані злочини було скоєно при таких обставинах.
Так, 07.07.2010 р. близько 23-00 год. підсудний ОСОБА_5 знаходився в м. Тростянець по вул.Миру, Сумської обл. біля приміщення поштового відділення зв'язку, де побачив неподалік потерпілого ОСОБА_7, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та тримаючи в руках мобільний телефон рухався в напрямку вул.Миру. Підсудний ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння вищезгаданого мобільного телефону наздогнав потерпілого на вул.Горького м. Тростянець Сумської обл., де наніс йому удар кулаком в обличчя, в результаті якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, і після цього підсудний ОСОБА_5 відкрито для потерпілого заволодів його мобільним телефоном марки «Nокіа-5310» вартістю 888 грн., в якому знаходилася картка стільникового оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн. 70 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 918 грн. 70 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.07.2010 р. близько 01-30 год. підсудний ОСОБА_5 спільно з підсудним ОСОБА_6 відпочивали в м.Тростянець, Сумської обл., де побачили потерпілого ОСОБА_8, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та тримаючи в руках мобільний телефон рухався по вул.Л.Татаренка. Підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння вищезгаданого мобільного телефону наздогнали потерпілого ОСОБА_8 та нанесли йому кілька ударів руками в область тулуба, після чого відкрито для потерпілого заволоділи його мобільним телефоном марки «Sопу Еrісssоп К850І» вартістю 1230 грн., в якому знаходилася картка стільникового оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 13 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1268 грн. 00 коп.
Крім того, 18.09.2010 р. близько 21-00 год. підсудний ОСОБА_5 спільно з підсудним ОСОБА_6 відпочивали в м. Тростянець, Сумської обл. по вул. Горького, де побачили потерпілого ОСОБА_9, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та тримаючи в руках мобільний телефон рухався по вул. Горького на пров. Островського до свого місця проживання. Підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6 з метою і незаконного заволодіння вищезгаданого мобільного телефону наздогнали потерпілого ОСОБА_9 на пров.Островського та нанесли йому кілька ударів кулаками в область тулуба, після чого відкрито для потерпілого заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung GT080i» вартістю 271 грн., в якому знаходилася картка стільникового оператора «МТС», що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої було 30 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 301 грн. 00 коп.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину повністю визнали та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному висновку.
Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в який просять розглянути справу без їхньої участі, претензій до підсудних не мають, просять їх суворо не карати (т.2 а.с.218, 219, 227).
В зв'язку з цим та у відповідності до ст.299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, та обмежитися дослідженням тих доказів, що характеризують особу підсудних.
Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, так як вони скоїли відкрите викрадення чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які раніше не судимі, вину повністю визнали, щиро розкаялися в скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, те, що майно повернуте, добровільно відшкодували шкоду потерпілим, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст. 69 КК України більш м'який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді обмеження волі, а підсудному ОСОБА_5, враховуючи обставини справи (ним скоєно три епізоди грабежу) - на більш тривалий строк.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі проведено судово-товарознавчі експертизи, витрати по яким склали 154,80 грн., 258,00 грн. та 154,80 грн. і підсудні відшкодували у добровільному порядку.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Nокіа-5310», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в його користуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити їм за цим законом із застосуванням ст.69 КК України покарання:
ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ст.69 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 залишити - взяття під варту, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.
Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 час його попереднього ув'язнення під вартою з 20.09.2010 р. (т.2 а.с.43) та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ст.69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_6 залишити - взяття під варту, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.
Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_6 час його попереднього ув'язнення під вартою з 20.09.2010 р. (т.2 а.с.113) та час слідування під вартою по день прибуття до
виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - мобільний телефон «Nокіа -5310», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.с.98, 99) - залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в цей же строк з часу отримання ними копії вироку.
Суддя Тростянецького
районного суду ОСОБА_10