Справа № 761/33286/15-ц
Провадження № 2-п/761/56/2017
16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інестиційний банк», про визнання права власності,
30.12.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інестиційний банк», про визнання права власності.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданої заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Однак, звертаючись до суду з даною заяву, заявником не додано до нього документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявником подано клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на неплатоспроможний стан ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» у зв'язку з визнанням останнього банкрутом та відкриттям процедури ліквідації.
Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 29 роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, можна дійти висновку, що відстрочення, розстрочення або звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, а також доказів, які це підтверджують.
Водночас, звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявником не додано до заяви жодних доказів, які б підтверджували його доводи про скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір.
При цьому, доводи заявника про визнання ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» банкрутом та відкриття процедури ліквідації, не є доказом важкого майнового стану товариства, який би свідчив про його неспроможність сплати судовий збір за подання даної заяви.
Відтак, на підставі наведеного, суд вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн. 00 коп.
На підставі вищевказаного заявнику слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме - у сумі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інестиційний банк», про визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М.А. Рибак