Справа № 760/15862/16-к
1-кс/760/12626/16
19 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 29 листопада 2016 року),
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України щодо вручення їй пам'ятки про процесуальні права та обов'язки за її заявою від 08.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
19 грудня 2016 року Національним антикорупційним бюро України до суду подано заяву про роз'яснення зазначеного судового рішення - ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Незрозумілим для Заявника є те, яка саме особа, повинна виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження №52016000000000400 за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2016 в провадженні детектива НАБУ не перебуває, а було передане до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України для визначення підслідності.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України вирішувалось питання стосовно правомірності бездіяльності працівників бюро щодо невиконання вимог ч.2 ст.55 КПК України.
Представник Національного антикорупційного бюро України, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату розгляду справи (29 листопада 2016 року), не вважав за необхідне повідомити слідчого суддю про направлення 04 листопада 2016 року кримінального провадження №52016000000000400 на адресу Генеральної прокуратури України для прийняття рішення в порядку ст. 218 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя не вважає необхідним роз'яснювати зміст ухвали, постановленої на підставі наявних у справі матеріалів та у повній відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: