"17" січня 2017 р.
Дніпро
справа № 175/4014/16-а(2/175/83/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі №175/4014/16-а(2/175/83/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №784 від 29,08,2016 року,-
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.
22 грудня 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником апеляційної скарги судовий збір не сплачено, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, через відсутність своєчасного фінансування та стислі строки оскарження постанови суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних поноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 110 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, фізичною особою у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 3031.60грн. (1378грн. х 2 х 110 %)
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 3031.60 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з реєстру згрупованих поштових відправлень за 01.12.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було направлено на адресу заявника копію постанови від 28.11.2016 року 01.12.2016 року, 22 грудня 2016 року відповідач поштою направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду, вказане унеможливлює здійснення перевірки дотримання строків на апеляційне оскарження постанови суду.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
1) надати суду оригінал документу про сплату судового збору;
2) надати суду відомості та їх документальне підтвердження щодо дати отримання оскаржуваної постанови, в разі необхідності, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі №175/4014/16-а(2/175/83/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків щодо сплати судового збору у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
У випадку якщо має місце порушення строків на апеляційне оскарження, а заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Круговий