про повернення апеляційної скарги
"19" січня 2017 р. Справа № 922/3651/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (вх. №286 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3651/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Водомер", м. Харків
до 1) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Донецьк
2) ФОП ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення 225063,34 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3651/16 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ТОВ "Науково-Виробниче Підприємство "ВОДОМЕР" основну заборгованість в розмірі 170757,46 грн.; 21103,99 грн. - сума нарахованого інфляційного збільшення; 5796,40 грн. - 3% річних; 37222,54грн. - пені, витрати по сплаті судового збору в сумі 3523,21 грн. В задоволенні позовних вимог до відповідача ФОП ОСОБА_1 - відмовлено.
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3651/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «НВП «Водомер».
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3651/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 16.01.2017р., в якому зазначено, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги по справі №922/3651/16, які надійшли від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград (вхідний номер 88) не виявилось доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3651/16.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 15 арк.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.