"18" січня 2017 р. Справа № 6/6
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тарасова І. В., суддя Здоровко Л.М.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю :
від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (довіреність № 35 від 06.09.2016),
від кредитора ТОВ "Інвестор 96" (керуючий санацією арбітражний керуючий) - ОСОБА_2 (посвідчення № 281 від 26.02.2013),
від боржника - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 06.09.2016),,
керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" - арбітражний керуючий ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Сумитеплоенерго" (вх. 3246 С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.10.2016 року у справі № 6/6,
за заявою ВАТ "Сумиобленерго", м. Суми,
до боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" м. Суми,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" та введено процедуру розпорядження майном.
Ухвалою господарського суду у справі № 6/6 від 11.01.2007 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5
Ухвалою господарського суду у справі №6/6 від 02.04.2013 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5
До господарського суду надійшла заява №3062 від 02.08.2016 ТОВ "Сумитеплоенерго" в якій просить суд:
1) визнати ТОВ "Сумитеплоенерго" (код ЄДРПОУ 33698892) інвестором ПАТ "Підприємство теплових мереж" (код ЄДРПОУ 03352449) з подальшим залученням майнових та інтелектуальних цінностей ТОВ "Сумитеплоенерго" та погашення заборгованості боржника.
2) призначити керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Свідоцтво №274 від 26.02.2013).
Ухвалою господарського суду від 22.09.2016 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Свідоцтво №200 від 08.02.2013) від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж"); Призначено керуючим санацією у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (Свідоцтво № 252 від 26.02.2013).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2016 по справі № 6/6 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., суддя Джепа Ю.А., суддя Заєць С.В.) в задоволенні заяви ТОВ "Сумитеплоенерго" №3062 від 02.08.2016 про визнання інвестором у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" - відмовлено. Клопотання ТОВ "Транс-Комплект" №2/9 від 02.09.2016 - відхилено. Клопотання керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" про зупинення розгляду заяви ТОВ "Сумитеплоенерго" - відхилено.
ТОВ "Сумитеплоенерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення норм матеріального права і просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 31.10.2016 року по справі 6/6 в частині відмови у задоволені заяви про визнання інвестором ТОВ "Сумитеплоенерго" №3062 від 02.08.2016 року у справі про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж". Задовольнити заяву про визнання інвестором №3062 від 02.08.2016 року у справі про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" та затвердити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (3368892) інвестором у справі №6/6.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.
Від керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" надійшли заперечення (вх. 12823 від 19.12.2016) на апеляційну скаргу ТОВ "Сумитеплоенерго", в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.
Від керуючого санацією кредитора ТОВ "Інвестор 96" надійшов відзив (вх. 12849 від 19.12.2016) на апеляційну скаргу, в якому виклав свою позицію у справі та її правове обґрунтування. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 у зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_7 визначено наступний склад судової колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
Від керуючого санацією ПАТ "Підприємства теплових мереж" надійшло клопотання (вх. 543 від 18.01.2017), в якому просить долучити до матеріалів справи копію заяви про усунення перешкод від 01.12.2016 та копію заяви по орендній платі. Зазначені документи, на думку керуючого санацією ПАТ "ПТМ" можуть довести факт вчинення перешкод керуючому санацією у здійсненні ним своїх повноважень.
Від ТОВ "Сумитеплоенерго" надійшло клопотання (вх. 544 від 18.01.2017), в якому просить долучити до матеріалів справи звіт про рух грошових коштів за 2016, копію договору про розстрочення боргу, копію акту звірки розрахунків.
Вказані документи оглянуті судовою колегією та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 18.01.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.
В судовому засіданні 18.01.2017 представник боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги, зазначив, що на даний час у ТОВ "Сумитеплоенерго" існує заборгованість перед боржником щодо сплати орендної плати. Крім того, зазначив, що при поданні заяви щодо визнання ТОВ "Сумитеплоенерго" інвестором останнім не було дотримано вимог Закону щодо її направлення саме комітету кредиторів.
В судовому засіданні 18.01.2017 керуючий санацією ПАТ "ПТМ" арбітражний керуючий ОСОБА_4 заперечував проти вимог апеляційної скарги, пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області. Підтримав твердження представника боржника щодо наявності заборгованості ТОВ "Сумитеплоенерго" перед боржником та зазначив, що на даний час до суду першої інстанції подано декілька заяв про стягнення з ТОВ "Сумитеплоенерго" на користь боржника зазначеної заборгованості. Крім того, вказав, що у разі задоволення цих позовів та стягнення з ТОВ "Сумитеплоенерго" заборгованості вимоги кредиторів можуть бути повністю задоволені. Також зазначив, що ТОВ "Сумитеплоенерго" орендує у боржника майно та чинить перешкоди у здійсненні керуючим санацією покладених на нього обов'язків. Вказані обставини, на думку керуючого санацією, виключають можливість визнання ТОВ "Сумитеплоенерго" інвестором боржника.
В судовому засіданні 18.01.2017 представник кредитора ТОВ "Інвестор 96" пояснив, що на засіданні комітету кредиторів боржника прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Сумитеплоенерго" про визнання його інвестором боржника. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, викладені у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, враховуючи зміну складу судової колегії при розгляді даної справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою всебічного та об'єктивного її розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.
2. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Тарасова І. В.
Суддя Здоровко Л.М.