пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
17.01.2017 р. справа № 913/963/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від17.11.2015р. (повний текст підписано 23.11.2015р.)
у справі№913/963/15 (суддя Смола С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”, м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області
простягнення 22991585,46грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2017р. Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися.
На електронну адресу суду від Служби автомобільних доріг у Луганській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням погодних умов. Від Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” також надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням повноваженого представника на лікарняному та необхідністю надання по справі додаткових пояснень. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” надіслало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.
Разом з іншим, 17.01.2017р. на електронну адресу суду від Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №913/963/15 до набрання законної сили рішенням у пов'язаній справі №913/1149/15. У клопотанні зазначено, що Вищим господарським судом України скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. по справі №913/1149/15, справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Дочірнім підприємством “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” неодноразово заявлялися клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної справи №913/1149/15 (том 2, а.с.160-161, а.с.168-170, а.с.174-175, а.с.178-180).
Відповідно до даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” в провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа №913/1149/15 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014р. Ухвалою суду від 21.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 18.01.2017р.
Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі пов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Луганської області звернулося Дочірнє підприємство “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 22991585,46грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову). Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 17.11.2015р. було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача по справі - Дочірнє підприємство “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія”. Підставою для здійснення процесуального правонаступництва є договір про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014р. Рішенням господарського суду Луганської області від 17.11.2015р. (повний текст підписано 23.11.2015р.) у справі №913/963/15 стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” 20709867,00грн. заборгованості, 1364242,98грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 917475,48грн.
Оскільки первісний позивач заперечує факт укладення договору про відступлення права вимоги, а встановлення недійсності зазначеного договору в межах справи №913/1149/15 має істотне значення для вирішення справи №913/963/15, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі, що розглядається, до розгляду пов'язаної справи №913/1149/15 та набрання рішенням по зазначеній справі законної сили.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудтехнологія” про зупинення апеляційного провадження задовольнити.
2. Апеляційне провадження у справі №913/963/15 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №913/1149/15.
3. Сторонам та третій особі повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №913/1149/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили, надати відповідні процесуальні документи.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Судді О.А. Марченко
ОСОБА_3
Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1 - відповідачу; 1- третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС