"13" січня 2017 р.Справа № 921/16/16-г/7
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087
до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47000
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт", вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039.
про стягнення заборгованості в сумі 3 832 840,37 грн.
За участі представників сторін:
позивача - Молинь Роман Петрович, довіреність №392 від 27.09.2016р.
відповідача - Цісар Тетяна Володимирівна, довіреність №5 від 10.01.2017р.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС" (Поручитель) про стягнення 3 832 840,37 грн., із яких: 2 900 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 786 785,15 грн. прострочена заборгованість по процентах, 135 189,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 10 866,18 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013р.
Ухвалою суду від 18.03.2016р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз подало висновок експерта №294/16-22 від 02.12.2016р. за результатами проведення судово-економічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/16/16-г/7 на адресу суду.
Ухвалами суду від 13.12.2016р. та 23.12.2016р. у справі призначалися судові засідання на 23.12.2016р. та 13.01.2017р. відповідно, з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експерта та надати суду результати такого ознайомлення.
Позивач не надав витребувані судом результати ознайомлення з висновком експерта, а подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1 605 352,71 грн. боргу, з яких: 1 176 230,59 грн. - заборгованість по кредиту, 64 874,51 грн. - заборгованість по процентах, 126 278,69 грн. - пеня по тілу кредиту, 237 968,92 грн. - пеня по відсотках.
Відповідач не надав витребувані судом результати ознайомлення з висновком експерта. Представник відповідача пояснила, що надасть такі у наступному судовому засіданні.
Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача, не подала витребувані судом результати ознайомлення з висновком експерта. Ухвала від 23.12.2016р., надіслана на юридичну адресу (вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039), зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулася на адресу суду без вручення, із відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".
Приймаючи до уваги викладене, неподання сторонами витребуваних судом письмових результатів ознайомлення із висновком експерта та неповідомлення третьої особи про час та дату судового засідання, суд визнав за необхідне призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам надати суду результати ознайомлення із висновком експерта (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-
1. Призначити у справі №921/16/16-г/7 судове засідання на 31.01.2017р. на 12:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.
Сторонам та третій особі надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.
Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Суддя М.С. Стадник