17.01.2017 Справа № 920/1209/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1209/16
за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, м. Суми
про стягнення 1427 720,99 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідач: ОСОБА_1
Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача завдану державі шкоду в доход місцевого бюджету Сумської міської ради (код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства) в сумі 1 427 720,99 грн. з врахуванням вимог статей 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.
Представник позивача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю нашого представника в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Харківському апеляційному адміністративному суді по справі № 818/1271/16.
Представник відповідача подав суду письмове заперечення на позов, в якому вважає, що позивач не представив суду належних та допустимих доказів, які повинні бути доведені певними засобами доказування, про заподіяння шкоди чи наявності збитків, в чому полягає така шкода та які збитки поніс відповідач в зв'язку з витратами для відновлення порушеного права держави; позивач не довів наявність вини відповідача та причино-наслідкового зв'язку між виною відповідача та завданою шкодою; не представив належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, яка ж шкода нанесена відповідачем природному середовищу та природним ресурсам, а відповідно позовні вимоги позивача не можуть бути задоволенні.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:
З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, та необхідністю подання сторонами додаткових письмових пояснень по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання
на 10 год. 00 хв. 26.01.2017 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
2. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечення на позов.
3 Копію ухвали надіслати позивачу у справі.
Суддя ОСОБА_2