Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"12" січня 2017 р. Справа № 911/158/17
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕДІС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ»
про визнання протиправними дій, визнання відсутніми зустрічних однорідних вимог та стягнення 208360,85 грн.
встановив:
До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕДІС» № 27/12-2016 від 27.12.2016 р. (вх. № 179/17 від 10.01.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про визнання протиправними дій, визнання відсутніми зустрічних однорідних вимог та стягнення 208360,85 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Водночас, відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р., у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕДІС» заявлено три позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, а саме - 1) про визнання протиправними дій (бездіяльності) ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» з прострочення повної оплати за поставлений за договором товар, 2) про визнання відсутності зустрічних однорідних вимог, заявлених ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» у своїй заяві про зарахування зустрічних позовних вимог № 1849 від 11.11.2016 р., та 3) про стягнення з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» на користь ТОВ «ПРОГРЕДІС» 208360,85 грн.
Проте, судовий збір до Державного бюджету України сплачений позивачем лише за майнову вимогу згідно з платіжним дорученням № 903 від 28.12.2016 р. на суму 3125,41 грн. Доказів сплати судового збору за немайновими вимогами позивачем суду не надано.
Таким чином, платіжне доручення № 903 від 28.12.2016 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом у встановленому розмірі.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕДІС» № 27/12-2016 від 27.12.2016 р. (вх. № 179/17 від 10.01.2017 р.) повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 47 арк. - позивачу.
Суддя В.М. Бабкіна