номер провадження справи 27/142/16
18.01.2017 Справа № 908/3112/16
За позовом: Міського комунального підприємства “Основаніє” (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)
до Приватного підприємства “ДОБРОБУТ СІТІ” (69001 м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 6-б, кв. 24)
про стягнення 25 382 грн. 41 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 439 від 17.10.2016 р.
Від відповідача: не з'явився
Господарським судом Запорізької області розглядається Міського комунального підприємства “Основаніє”, м. Запоріжжя до Приватного підприємства “ДОБРОБУТ СІТІ”, м. Запоріжжя про стягнення 25 382 грн. 41 коп. основного боргу.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016 р., справу № 908/3112/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 24.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3112/16, присвоєно справі номер провадження 27/142/16 та призначено судове засідання на 20.12.2016 р.
Ухвалою суду від 20.12.2016 р. розгляд справи відкладався на 18.01.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
18.01.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.
Розгляд справи по суті розпочато 20.12.2016 р.
У судовому засіданні 18.01.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Витребуванні ухвалою суду документи не надав, а саме суду не надано документальних доказів повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках, рахунки тощо) крім того позивачем не визначено точний період за який стягується заявлена сума.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 18.01.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69001 м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 6-б, кв. 24.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного підприємства “ДОБРОБУТ СІТІ”, згідно статті 28 ГПК України.
Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Заява представника позивача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.
Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву представника позивача-1, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/3112/16 на п'ятнадцять днів - до 07.02.2017 р.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3112/16 на п'ятнадцять днів - до 07.02.2017 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Засідання суду призначити на 02 лютого 2017 р. о/об 11 год. 20 хв.
4. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договору № 28/1-2 від 23.03.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), розрахунок ціни позову з зазначенням точного періоду за який виникла заборгованість, звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінали договору № 28/1-2 від 23.03.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання _02.02.2017 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова