Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"17" січня 2017 р. Справа № 906/1148/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"
До: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект"
про стягнення 970000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. №3 від 01.12.2016; ОСОБА_2 - дов. №4 від 01.12.2016;
від відповідача: ОСОБА_3 - договір про надання прав. допомоги №98 від 20.04.2016; ОСОБА_4 - дов. б/н від 21.12.2016.
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ПП "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" 970000,00 грн, які були сплачені як аванс за поставлену продукцію відповідно до умов договору поставки №2 від 14.04.2014.
Представники позивача в засіданні суду позов підтримали так, як ТОВ "Теплоінновації" не отримувало від постачальника побутові електричні батареї. В письмових поясненнях (вх.№575 від 16.01.2017) зазначено, що акт приймання-передачі від 20.10.2014 не є доказом виконання договірних зобов'язань між сторонами. Хоч відповідач стверджує, що поставив батареї до Згурівського НВК та Згурівської ОСОБА_5 ступенів, однак місце поставки не було узгоджене умовами договору №4 від 14.04.2014. З метою перевірки інформації, викладеній у відзиві, підприємством було направлено лист попередньому директору ТОВ "Теплоінновації", який підтвердив, що заявка на отримання продукції подавалася в одному примірнику в листопаді 2014.
Представники відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнали, оскільки підприємство виготовило продукцію, про що був складено відповідний акт, проте керівництво позивача зволікало з його підписанням, однак не заперечувало самого факту здійснення господарської операції, про що свідчить гарантійний лист. На виконання п.4. 2. договору відповідач отримав 3 заявки на поставку продукції, а не одну як зазначає позивач.
Представник позивача заперечують щодо наявності гарантійного листа, в листі №129 від 05.11.2015, на який посилається відповідач, під врегулюванням існуючої заборгованості розуміється різниця між сумою авансового платежу за договором (1500000,00 грн) та сплаченою сумою (970000,00 грн). Тобто у випадку виготовлення батарей на суму договору за виключення сплаченого авансового платежу, решту дозволялося реалізувати.
Представник відповідача просить залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Промбіоенергія", оскільки побутові батареї, що є предметом договору №2 від 14.04.2014, були встановлені у Згурівському НВК та Згурівській ОСОБА_5 ступенів на замовлення "Промбіоенергія".
Представники позивача заперечують щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ПП "Промбіоенергія", оскільки встановлення та реконструкція системи опалення Згурівському НВК та Згурівській ОСОБА_5 ступенів є предметом інших договірних відносин та не стосується розгляду даної справи.
Статтею 27 ГПК України передбачено право вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає необхідності залучати ПП "Промбіоенергія"в якості третьої особи без самостійних вимог, так як рішення у справі не вплине на права або обов'язки даного підприємства.
З метою надати можливість надати додаткові докази на підставу заявлених вимог та заперечень, суд оголошує перерву.
Керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд -
Оголосити перерву в засіданні суду до "23" січня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань №207.
Суддя ОСОБА_6
Друк:
1 - в справу