Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"16" січня 2017 р. Справа № 906/1060/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Малинської районної ради Житомирської області (м.Малин, Житомирська обл.)
до 1) редакції газети "Малинські новини" (Житомирська обл., м. Малин)
2) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (Житомирська обл., м. Малин)
про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати №22, загальною площею 118 кв.м, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 12.11.1998
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 31/45 від 01.11.2016;
від відповідача1: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги від 10.01.2017.
від відповідача2: не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за територіальною громадою сіл, селищ Малинського району в особі Малинської районної ради Житомирської області права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати №22, загальною площею 118 кв.м, які визначені планом ІІ-го поверху приміщення друкарні по вул. Кримського, 7 у м. Малині, а також про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 12.11.1998, виданого Малинським державним підприємством технічної інвентаризації, що посвідчує володіння 8/100 частинами будинку № 7 по вул. Кримського у м. Малині за редакцією газети "Малинські новини", виданого на підставі рішення Малинської районної ради народних депутатів від 15.08.1995, яке занесене в реєстрову книгу з р.№408.
16.01.2017 до суду надійшли наступні документи:
- від позивача надійшло пояснення щодо застосування строків позовної давності від 16.01.2017;
- від позивача надійшов лист (заява) № 01-29/5 від 13.01.2017 про долучення документів до матеріалів справи;
- від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву від 04.12.2016;
- від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/779/16.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення у справі. Згідно пояснення від 16.01.2017 щодо заяви відповідача 1 про застосування строку позовної давності заперечила, вважає вказану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Просить задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Представник відповідача 1 в засіданні суду щодо позову заперечив у повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Заяву про застосування строку позовної давності та про зупинення провадження у справі до вирішення спору № 906/779/16 підтримав. Надав усні пояснення у справі, подав письмове клопотання про доручення документів до матеріалів справи. Подані документи прийнято та долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі усно заперечила.
Заяву про зупинення провадження у справі судом прийнято та долучено до справи, її вирішення відкладено. Заява про застосування строків позовної давності також буде вирішена в процесі розгляду справи.
Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, згідно листа - пояснення № 298 від 30.11.2016, що містить в матеріалах справи (а. с. 74-75), просить проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника.
В процесі розгляду справи, з метою подання додаткових пояснень та доказів у справі, представниками позивача та відповідача 1 було подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене, строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "31" січня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203
4. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- письмово викласти свою позицію щодо заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі;
- надати додаткові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача1 від 04.12.2016 та пояснень відповідача 2 вих №298 від 30.11.2016;
- за наявності, подати додаткові докази у справі.
5. Зобов'язати відповідачів:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення проти позову;
- за наявності, подати додаткові докази та пояснення у справі.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1 - в справу
2,-позивач
3 - відповідачу 1;
4 - відповідачу 2 - рек. з повід.