61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
11.01.2017р. Справа №905/2650/16
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, код ЄДРПОУ 00191129
до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 01074957
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, код ЄДРПОУ 40075815
про стягнення 87166,76 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення суми збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 87166,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час здійснення перевезення за залізничною накладною №53050647 залізницею було допущено на шляху прямування незбереження вантажу у вагонах №56054653, №53547147, №50062595, №56205263, №62060579, №53171757, №58917170, №56862576, №53146205, №56320922, №56045917, №62524442, №59954719, №55020820, №60725835, №55616460, про що складено комерційні акти №008155/46/261 від 01.04.2016р., №008148/39/262 від 01.04.2016р., №008160/51/263 від 01.04.2016р., №008156/47/264 від 01.04.2016р., №008157/48/265 від 01.04.2016р., №008158/49/266 від 01.04.2016р., №008162/53/267 від 01.04.2016р., №008153/44/268 від 01.04.2016р., №008150/41/269 від 01.04.2016р., №008161/52/270 від 01.04.2016р., №008159/50/271 від 01.04.2016р., №008154/45/272 від 01.04.2016р., №008147/38/273 від 01.04.2016р., №008149/40/274 від 01.04.2016р., №008152/43/275 від 01.04.2016р., №008151/42/276 від 01.04.2016р.
Відповідач 1 у судові засідання 25.10.2016р., 09.11.2016р., 21.12.2016р., 11.01.2017р. не з'явився, витребуваних судом документів не представив, будь-яких пояснень по суті спору не надав. Одночасно, за висновками суду, Державне підприємство «Донецька залізниця» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.
За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно із безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача 1 є: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68.
З огляду на те, що відповідач 1 знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, 20.09.2016р., 27.10.2016р., 29.11.2016р., 29.12.2016р. на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань у справі №905/2650/16 призначених на 25.10.2016р., 09.11.2016р., 21.12.2016р., 11.01.2017р.
Крім того, господарський суд зауважує, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Статтею 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
У ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, з огляду на наведене вище, суд наголошує, що відповідач 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами від 16.09.2016р., 25.10.2016р., 09.11.2016р., 21.12.2016р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Ухвалою господарського суду від 09.11.2016р. до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 було залучено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», зобов'язано позивача викласти письмово зміст позовних вимог до відповідачів.
Згідно з клопотанням №09/186 від 02.12.2016р. позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 87166,76 грн.
При цьому, від позовних вимог, які першочергово були заявлені до відповідача 1, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не відмовилось.
За таких обставин, суд розглядає позовні вимоги про стягнення суми збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 87166,76 грн з Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Відповідач 2 у запереченнях на позовну заяву №2022/986 від 26.12.2016р. зазначав, що позивачем не доведено наявності обставин понесення реальних збитків від втрати вантажу.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За висновками суду, незважаючи на те, що сторони у судове засідання 11.01.2017р. не з'явились, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Крім того, судом враховано, що згідно з ухвалою господарського суду від 21.12.2016р. присутність сторін у судовому засіданні 11.01.2017р. обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача 2, господарський суд встановив:
Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.
Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
29.03.2016р. за залізничною накладною №53050647 Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажив в адресу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажоодержувач) у вагонах №56054653, №53547147, №50062595, №56205263, №62060579, №53171757, №58917170, №56862576, №53146205, №56320922, №56045917, №62524442, №59954719, №55020820, №60725835, №55616460 кокс доменний. Виходячи зі змісту відомості вагонів накладної №53050647, маса нетто у вагоні №56054653 - 37300 кг, у вагоні №53547147 - 41050 кг, у вагоні №50062595 - 45650 кг, у вагоні №56205263 - 40900 кг, у вагоні №62060579 - 44100 кг, у вагоні №53171757 - 40900 кг, у вагоні №58917170 - 40700 кг, у вагоні №56862576 - 39550 кг, у вагоні №53146205 - 43400 кг, у вагоні №56320922 - 42200 кг, у вагоні №56045917 - 40650 кг, у вагоні №62524442 - 39550 кг, у вагоні №59954719 - 42050 кг, у вагоні №55020820 - 40950 кг, у вагоні №60725835 - 42150 кг, у вагоні №55616460 - 42050 кг.
Під час прибуття вагонів на попутну станцію ОСОБА_1 залізниці на підставі ст.24 Статуту залізниць України була проведена перевірка та виявлена невідповідність фактичної маси вантажу тій масі, яка зазначена вантажовідправником у накладній.
Так, з посиланням на складені вказаною станцією акти загальної форми №324 від 01.04.2016р., №330 від 01.04.2016р., №320 від 01.04.2016р., №323 від 01.04.2016р., №335 від 01.04.2016р., №322 від 01.04.2016р., №318 від 01.04.2016р., №325 від 01.04.2016р., №328 від 01.04.2016р., №319 від 01.04.2016р., №321 від 01.04.2016р., №334 від 01.04.2016р., №333 від 01.04.2016р., №329 від 01.04.2016р., №326 від 01.04.2016р., №327 від 01.04.2016р. станції ОСОБА_1 залізниці було здійснено комісійне переваження вагонів №56054653, №53547147, №50062595, №56205263, №62060579, №53171757, №58917170, №56862576, №53146205, №56320922, №56045917, №62524442, №59954719, №55020820, №60725835, №55616460, про що складені комерційні акти №008155/46/261 від 01.04.2016р., №008148/39/262 від 01.04.2016р., №008160/51/263 від 01.04.2016р., №008156/47/264 від 01.04.2016р., №008157/48/265 від 01.04.2016р., №008158/49/266 від 01.04.2016р., №008162/53/267 від 01.04.2016р., №008153/44/268 від 01.04.2016р., №008150/41/269 від 01.04.2016р., №008161/52/270 від 01.04.2016р., №008159/50/271 від 01.04.2016р., №008154/45/272 від 01.04.2016р., №008147/38/273 від 01.04.2016р., №008149/40/274 від 01.04.2016р., №008152/43/275 від 01.04.2016р., №008151/42/276 від 01.04.2016р., відповідно до яких встановлено наступне:
- вагон №56054653: брутто - 59740 кг, тара - 23200 кг, нетто - 36540 кг, що менше документу на 760 кг;
- вагон №53547147: брутто - 62000 кг, тара - 21800 кг, нетто - 40200 кг, що менше документу на 850 кг;
- вагон №50062595: брутто - 68120 кг, тара - 23400 кг, нетто - 44720 кг, що менше документу на 930 кг;
- вагон №56205263: брутто - 62000 кг, тара - 22200 кг, нетто - 39800 кг, що менше документу на 1100 кг;
- вагон №62060579: брутто - 66680 кг, тара - 23800 кг, нетто - 42880 кг, що менше документу на 1220 кг;
- вагон №53171757: брутто - 63140 кг, тара - 23600 кг, нетто - 39540 кг, що менше документу на 1360 кг;
- вагон №58917170: брутто - 62380 кг, тара - 23500 кг, нетто - 38880 кг, що менше документу на 1820 кг;
- вагон №56862576: брутто - 61220 кг, тара - 23500 кг, нетто - 37720 кг, що менше документу на 1830 кг;
- вагон №53146205: брутто - 66240 кг, тара - 23800 кг, нетто - 42440 кг, що менше документу на 1960 кг;
- вагон №56320922: брутто - 63300 кг, тара - 23100 кг, нетто - 40200 кг, що менше документу на 2000 кг;
- вагон №56045917: брутто - 61840 кг, тара - 23300 кг, нетто - 38540 кг, що менше документу на 2110 кг;
- вагон №62524442: брутто - 60960 кг, тара - 23800 кг, нетто - 37160 кг, що менше документу на 2390 кг;
- вагон №59954719: брутто - 62180 кг, тара - 23000 кг, нетто - 39180 кг, що менше документу на 2870 кг;
- вагон №55020820: брутто - 61200 кг, тара - 23700 кг, нетто - 37500 кг, що менше документу на 3450 кг;
- вагон №60725835: брутто - 61160 кг, тара - 23400 кг, нетто - 37760 кг, що менше документу на 4390 кг;
- вагон №55616460: брутто - 60260 кг, тара - 23200 кг, нетто - 37060 кг, що менше документу на 4990 кг.
У комерційному акті №008155/46/261 від 01.04.2016р. також відображено, що завантаження у вагоні №56054653 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне 40-50 см, над першими, сьомими люками наявні виїмки, над першими люками завантаження на рівні бортів на ширину вагону 2,5 м; над сьомими люками завантаження на рівні бортів на ширину вагону 2,5 м довжиною; на станції ОСОБА_1 залізниці течі вантажу немає, люки щільно закриті.
У комерційному акті №008148/39/262 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №53547147 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне 40-50 см, з північної сторони над першим, п'ятим люками наявні виїмки, довжиною 1,5 м на ширину вагону, на рівні бортів, в місцях поглиблень маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці перекосу кузову немає, люки та двері закриті.
У комерційному акті №008160/51/263 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №50062595 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне 40-50 см, над шостим, сьомим люками наявні виїмки глибиною 20 см на ширину вагону, довжиною 3,5 м, на станції ОСОБА_1 залізниці перекосу кузову немає, люки та двері закриті.
У комерційному акті №008156/47/264 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56205263 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне 40-50 см, вище бортів, над першим, сьомим люками наявні виїмки, над першими люками виїмки глибиною 60 см, на ширину вагону, довжиною 2,5 м, над сьомими люками виїмка глибиною 60-70 см, на ширину вагону, довжиною 2,5 м; на станції ОСОБА_1 залізниці перекосу кузову немає, люки та двері закриті.
У комерційному акті №008157/48/265 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №62060579 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено на першим, другим, третім люками виїмка завантаження на рівні бортів на ширину вагону довжиною 6 м, у місці поглиблення маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці течі вантажу немає, люки щільно закриті.
У комерційному акті №008158/49/266 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №53171757 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне 40-50 см, над першим, шостим люками виїмки, над першим люком навантаження нижче бортів 40 см довжиною 2 м на ширину вагону, над шостим люком навантаження на 60 см нижче бортів довжиною 2,5 м на ширину вагона. На станції ОСОБА_1 залізниці перекосу кузову немає, люки щільно закриті.
У комерційному акті №008162/53/267 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №58917170 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне, на рівні бортів, наявні виїмки довжиною 3 м на ширину вагону, маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці течі вантажу немає, люки щільно закриті.
У комерційному акті №008153/44/268 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56862576 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження шапкоподібне 40-50 см над першим, другим, сьомим люками з північної сторони наявні виїмки; над першим, другим люками завантаження на рівні бортів на ширину вагону довжиною 3 м, над сьомими люками навантаження нижче бортів 0 см на ширину вагону, глибиною 2 м; на станції ОСОБА_1 залізниці течі вантажу немає, люки щільно закриті.
У комерційному акті №008150/41/269 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №53146205 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження вище рівня бортів на 50 см, шапкоподібне, над першим - сьомими люками з північної сторони навантаження вище бортів на 10 см, маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці течі вантажу немає, люки щільно закриті.
У комерційному акті №008161/52/270 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56320922 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження вище рівня бортів на 40-50 см, шапкоподібне, над першим - п'ятим люками навантаження на рівні бортів, на ширину вагону, довжиною 10 м; на станції ОСОБА_1 залізниці люки та двері закриті.
У комерційному акті №008159/50/271 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56045917 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено завантаження вище рівня бортів на 40-50 см, шапкоподібне, над першим, сьомим люками наявна виїмка; над першими люками наявна виїмка довжиною 2 м на ширину вагону глибиною 60 см; над сьомими наявна виїмка довжиною 2,5 м на ширину вагону нижче бортів 60 см, у місцях виїмки маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці люки щільно закриті, течі вантажу немає.
У комерційному акті №008154/45/272 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №62524442 вище рівня бортів; вантаж маркований однією повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено: над першим, шостим, сьомим люками наявні виїмки, довжиною 2,5 м, на ширину вагону, на рівні бортів; на станції ОСОБА_1 залізниці люки та двері закриті.
У комерційному акті №008147/38/273 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №59954719 вище рівня бортів; вантаж маркований повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні навантаження шапкоподібне, вантаж марковано вапняним розчином білого кольору повздовжньою полосою по всій довжині вагону, над четвертим, п'ятим люками з північної сторони порушено маркування, наявні виїмки на рівні бортів довжиною 2 м шириною 2 м; на станції ОСОБА_1 залізниці люки закриті щільно, течі вантажу немає.
У комерційному акті №008149/40/274 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №55020820 вище рівня бортів; вантаж маркований повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено: над першим - шостим люками наявні виїмки на рівні бортів, на ширину вагону, маркування переривається над сьомим люком, навантаження на 30 см вище бортів; на станції ОСОБА_1 залізниці люки та двері закриті.
У комерційному акті №008152/43/275 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №60725835 вище рівня бортів; вантаж маркований повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено: навантаження над першими, третіми - сьомим люками виїмки, навантаження на рівні бортів, «шапка» відсутня, над другим люком з південної сторони навантаження вище бортів на 15 см, маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці люки щільно закриті, течі вантажу немає.
У комерційному акті №008151/42/276 від 01.04.2016р. було зазначено, що завантаження у вагоні №55616460 вище рівня бортів; вантаж маркований повздовжньою полосою, вапном; у комерційному відношенні виявлено над другими - шостими люками «шапка» відсутня, навантаження н рівні бортів, над першим, сьомим люками з північної сторони навантаження вище бортів на 15 см, маркування відсутнє; на станції ОСОБА_1 залізниці люки щільно закриті, течі вантажу немає.
Вагони №56054653, №53547147, №50062595, №56205263, №62060579, №53171757, №58917170, №56862576, №53146205, №56320922, №56045917, №62524442, №59954719, №55020820, №60725835, №55616460 прибули у технічному відношенні справні. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т вагонних вагах №89 станції ОСОБА_1 (повірка 29.12.2015р.). При повторному переваженні недостача підтвердилась.
Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях. Стаття 110 Статуту залізниць України також передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про залізничний транспорт» перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічні за змістом приписи містяться у ст.113 Статуту залізниць України, ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідачами в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду, що недостача вантажу відбулась не з вини залізниці.
Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Згідно з ч.1 ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
В силу норм ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), зокрема, для коксу у вологому стані становить 2%.
За даними комерційних актів №008155/46/261 від 01.04.2016р., №008148/39/262 від 01.04.2016р., №008160/51/263 від 01.04.2016р., №008156/47/264 від 01.04.2016р., №008157/48/265 від 01.04.2016р., №008158/49/266 від 01.04.2016р., №008162/53/267 від 01.04.2016р., №008153/44/268 від 01.04.2016р., №008150/41/269 від 01.04.2016р., №008161/52/270 від 01.04.2016р., №008159/50/271 від 01.04.2016р., №008154/45/272 від 01.04.2016р., №008147/38/273 від 01.04.2016р., №008149/40/274 від 01.04.2016р., №008152/43/275 від 01.04.2016р., №008151/42/276 від 01.04.2016р., недостача у вагоні №56054653 склала 760 кг, у вагоні №53547147 - 850 кг, у вагоні №50062595 - 930 кг, у вагоні №56205263 - 1100 кг, у вагоні №62060579 - 1220 кг, у вагоні №53171757 - 1360 кг, у вагоні №58917170 - 1820 кг, у вагоні №56862576 - 1830 кг, у вагоні №53146205 - 1960 кг, у вагоні №56320922 - 2000 кг, у вагоні №56045917 - 2110 кг, у вагоні №62524442 - 2390 кг, у вагоні №59954719 - 2870 кг, у вагоні №55020820 - 3450 кг, у вагоні №60725835 - 4390 кг, у вагоні №55616460 - 4990 кг.
За змістом п.2.7 роз'яснення №04-5/601 від 29.05.2002р. Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.
В матеріалах справи наявний рахунок-фактура Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправника) №90812162 від 29.03.2016р. на оплату товару за залізничною накладною №53050647. Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд встановив, що заявлена до стягнення сума збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні є фактично більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення у прохальній частині позову. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, позовні вимоги підлягають задоволенню на визначену позивачем суму, а саме 87166,76 грн.
Разом з цим, судом враховано, що, з огляду на зміст п.2.7 роз'яснення №04-5/601 від 29.05.2002р. Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею», рахунок-фактура Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» №90812162 від 29.03.2016р. на оплату товару за залізничною накладною №53050647 є належним документом, на підставі якого визначається вартість вантажу.
За приписами п.1 ст.1 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» майно залізничного транспорту загального користування - майно, у тому числі об'єкти інфраструктури, що належать Державній адміністрації залізничного транспорту України, підприємствам, установам та організаціям залізничного транспорту загального користування, зокрема будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти соціальної сфери, транспортні засоби, обладнання, устаткування, інвентар, інші матеріальні цінності та нематеріальні активи, цінні папери, корпоративні права держави, право постійного користування земельними ділянками, а також інші майнові права, включаючи права на об'єкти інтелектуальної власності, кошти, у тому числі в іноземній валюті. До об'єктів соціальної сфери належать структурні підрозділи підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування з питань охорони здоров'я, відпочинку, торгівлі, громадського харчування, фізичної культури та спорту, професійної підготовки.
На підставі постанови №200 від 25.06.2014р. Кабінету Міністрів України утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплено в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, а також, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком №1.
За змістом відомостей, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було здійснено 21.10.2015р.
Водночас, як свідчать дані вказаного реєстру, Державне підприємство «Донецька залізниця» з 25.11.2014р. знаходиться в стані припинення. Проте, не є припиненим на теперішній час.
Виходячи з того, що спір у справі виник щодо правовідносин, які виникли у березні 2016 року (тобто, після утворення відповідача 2), ухвалою суду від 25.10.2016р. позивача було зобов'язано надати, зокрема, належним чином засвідчену копію угоди про надання послуг залізничним транспортом загального користування, на підставі якої відбулось перевезення за залізничною накладною №53050647 від 29.03.2016р.; докази існування у позивача у 2016 році договірних відносин з Державним підприємством «Донецька залізниця».
Як встановлено, 25.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (організаційно-правову форму якого змінено на приватне акціонерне товариство) (вантажовласник) було укладено договір №1970/ДФ/10017, за змістом п.1.1 якого предметом цього правочину є надання виконавцем вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.
Водночас, доказів існування у позивача у 2016 році договірних відносин з Державним підприємством «Донецька залізниця» позивачем на вимогу суду не надано, відповідачами в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не підтверджено.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, спірні правовідносини виникли між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», внаслідок чого саме відповідач 2 є особою, що відповідальна за заподіяні позивачу збитки.
Разом з цим, судом враховано, що договір №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р. було укладено з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як юридичною особою.
Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням змісту комерційних актів, суд дійшов висновку, що саме відповідач 2 своїх зобов'язань за договором перевезення належним чином не виконав - збереження ввіреного йому вантажу не забезпечив. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно, приймаючи до уваги вищенаведене, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до відповідача 1 слід відмовити.
Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378 грн підлягає стягненню з відповідача 2 на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 24, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про стягнення суми збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 87166,76 грн, задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Левченка, буд.1, код ЄДРПОУ 00191129) збитки, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 87166,76 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк.
У судовому засіданні 11.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 16.01.2017р.
Суддя Ю.О.Паляниця