61022, м.Харків, пр. Науки, 5
16.01.2017р. № 905/215/17 Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1039/17 від 11.01.2017р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Грог»
до відповідача: Державного підриємства «Селидіввугілля»
про стягнення 378 559,43 грн.,
ТОВ «ВТФ «Грог» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП «Селидіввугілля» 378 559,43 грн., з яких 196 251,12 грн. - заборгованість за договором № 2/158-13 ЭМС від 10.10.2013р., 20 080,94 грн. - пеня, 16 609,06 грн. - 3% річних, 145 618,31 грн. - інфляційні втрати.
У п.2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
На підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ДП «Селидіввугілля» позивач надав опис вкладення до цінного листа від 10.01.2017р. та фіскальний чек органу поштового зв'язку №5817 від 10.01.2017р.
Між тим, вказаний опис вкладення не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, по-перше, датою складання позовної заяви ТОВ «ВТФ «Грог», яка подана до господарського суду Донецької області, є 11.01.2017р., тобто дата відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів передує даті складання та підписання самої позовної заяви; по-друге, опис вкладення не містить визначеного переліку додатків, доданих до позовної заяви, а лише зазначено: «позовна заява з додатком кількістю 17 предметів», а тому неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу та чи відповідає перелік документів, доданих до позовної заяви, документам, які відправлені відповідачу.
За таких обставин позовна заява ТОВ «ВТФ «Грог» за вх. № 1039/17 від 11.01.2017р. та додані до неї документи повертаються господарським судом без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Грог» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення 378 559,43 грн. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Додаток: позовна заява з додатками на 29 арк., конверт.
Суддя Л.В. Ніколаєва