Рішення від 09.03.2011 по справі 2-242/11

Справа № 2-242/11

РІШЕННЯ

Іменем України

9 березня 2011 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі -Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 “ про стягнення боргу за кредитним договором”,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 173294,98 грн., а також судові витрати в сумі 1752,56 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 19.02.2007 року уклав з ним кредитний договір № 1233-н про надання йому, відповідачу, кредиту в сумі 208250 гривень на строк до 19.02.2012 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами, що позивач виконав свої зобов'язання по названому договору, а відповідач ОСОБА_1 у встановлені договором строки кредит не повертав і відсотки по ньому не сплачував, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 09.02.2011 року по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 173294,98 грн., що 19.02.2007 року відповідачка ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки, як спосіб забезпечення зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 по вищеназваному кредитному договору від 19.02.2007 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору від 19.02.2007 року, то позивач просить ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з обох відповідачів на його, позивача, користь загальну суму боргу по кредитному договору -173294,98 грн., а також судові витрати в сумі 1752 гривні 56 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і пояснив, що в даний час у нього немає можливості сплатити всю суму заборгованості, сплату якої від нього вимагає позивач.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і також пояснила, що в даний час у неї немає можливості сплатити суму заборгованості, яку вимагає сплатити позивач.

Позов підлягає задоволенню.

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 19.02.2007 року укладено кредитний договір № 1233-н про надання кредиту в сумі 208250 гривень строком до 19.02.2012 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами.

По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов'язання і передав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, тобто 208250 гривень. Разом з тим відповідач ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконував і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повертав.

Станом на 09.02.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає загальну суму 173294,98 грн.

19.02.2007 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, як спосіб забезпечення зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору № 1233-н від 19.02.2007 року.

Наведене підтверджується позовною заявою, кредитним договором № 1233-н від 19.02.2007 року, платіжним дорученням від 19.02.2007 про виділення кредиту в сумі 208250 грн., розрахунком заборгованості по несплаченому відповідачем кредиту, договором поруки від 19.02.2007 року за № 1 до кредитного договору № 1233-н, а також поясненням сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім цього, згідно з п.1.1 Договору поруки від 19.02.2007 року, укладеного між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, передбачено, що поручитель ( ОСОБА_2А.) зобов'язується перед кредитором, тобто позивачем, відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ( ОСОБА_1П.) зобов'язання за кредитним договором № 1233- від 19.02.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищеназваним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник ( п. 3.1 договору поруки) .

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконував прийняті на себе зобов'язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, уточнена вимога позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК, ст. ст. 2, 15, 526, 553, 554, 611, 612, 651, 1054 ЦК України, а також кредитним договором № 1233 -н від 19.02.2007 року і договором поруки № 1 від 19.02.2007 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України ” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 1233-н від 19 лютого 2007 року в розмірі 173294 ( сто сімдесят три тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 98 копійок, а також судові витрати в сумі 1752 ( одну тисячу сімсот п'ятдесят дві ) гривні 56 копійок.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.Д. Шевера