Вирок від 04.03.2011 по справі 1-38/11

Дело № 1-38/11 год

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

04.03.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре ВАЧЕВОЙ Т.Н.

с участием прокурора ДУКОВОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болград уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, женатого, работающего трактористом в ООО «Балкан Плюс»Болградского района Одесской области , ранее не судимого ,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_2, работая трактористом ООО «Балкан Плюс»Болградского района Одесской области, управляя трактором МТЗ-82 государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр , двигаясь по территории механизированного тока МПСК «Калчева»Болградского района Одесской области, при приближении к стоящему трактору ЮМЗ-6 , возле которого находился ОСОБА_3, не выбрал безопасную дистанцию между транспортными средствами, приблизился к трактору ЮМЗ-6 и стоявшему рядом с ним ОСОБА_3 на расстояние один метр и в результате поломки вилки тяги сцепления совершил наезд на ОСОБА_3 , прижав его к трактору ЮМЗ-6, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней тяжести. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования Правил дорожного движения Украины: п.2.1 «водителю запрещается управлять транспортным средством без талона о прохождении государственного технического осмотра», п. 12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия , которое водитель способен объективно обнаружить , он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия», п. 13.1 «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку , а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

ОСОБА_2 вину свою в пердъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что , работая трактористом в ООО «Балкан Плюс», он 20 сентября 2010 года находился на территории мехтока МПСК «Калчева»и управлял трактором МТЗ-82 госномер НОМЕР_1. Водитель трактора ЮМЗ -6 ОСОБА_3 попросил его подкачать колеса на его тракторе. В связи с тем, что шланг насоса на компрессоре, установленном на тракторе МТЗ -82 котроткий , он решил подъехать ближе к трактору ЮМЗ-6 . ОСОБА_3 в это время находился рядом с трактором ЮМЗ-6 возле передних колес. Когда он приблизился к трактору ЮМЗ -6 на расстояние примерно 1 метр , на тракторе произошла поломка вилки тяги сцепления и при торможении трактор резко сделал рывок вперед, в результате чего совершил наезд на ОСОБА_3, прижав его к колесам трактора ЮМЗ-6. В результате этого происшествия ОСОБА_3 получил травму правой ноги.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к нему от 20 сентября 2010 года ( л.д. 6-18);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния трактора МТЗ -82 госномер НОМЕР_1 , согласно которому при осмотре трактора 20 сентября 2010 года на нем имелась поломка тяги привода сцепления ( л.д. 19-23);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 20 сентября 2010 года , работая трактористом ООО «Балкан Плюс»и находясь на территории мехтока, он попросил водителя трактора МТЗ -82 ОСОБА_2 подкачать колеса на его рабочем тракторе ЮМЗ -6, т.к. на тракторе ОСОБА_2 установлен соответствующий компрессор. ОСОБА_2 согласился и стал подъезжать на тракторе МТЗ-82 ближе к трактору ЮМЗ-6. Он в это время находился возле передних колес трактора ЮМЗ-6. Приблизившись к трактору ЮМЗ-6 на расстояние примерно 1 метр, трактор МТЗ-82 под управлением ОСОБА_2 неожиданно сделал рывок вперед и наехал на него -ОСОБА_3, прижав его к трактору ЮМЗ-6. В результате этого происшествия он получил травму правой ноги ,

- аналогичными поеазаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которому ОСОБА_3 причинена травма правой ноги в виде закрытого перелома бедренной кости в средней трети бедра , ссадины в области бедра и коленного сустава. Эта травма ноги относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья и могла возникнуть от действия тупого или о тупые предметы, какими являются детали трактора при его наезде 20 сентября 2010 года (л.д.42-43),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, из которых видно , что в ходе этого следственного действия ОСОБА_2 показал при каких обстоятельствах 20 сентября 2010 года произошло дорожно -транспортное происшествие (л.д.26-85).

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.. 286 ч.1 УК Украины, так как. он , управляя транспортным средством , нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_3 средней тяжести телесного повреждения.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого с места жительства, его семейное положение, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшего ОСОБА_3, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого .

Руководствуясь ст.. 321-323, 327, 332- 335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ по месту его работы с удержанием 10% из сумы его зароботка в доход государства , без лишения его права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: І. В. Тимошенко

Попередній документ
64143845
Наступний документ
64143847
Інформація про рішення:
№ рішення: 64143846
№ справи: 1-38/11
Дата рішення: 04.03.2011
Дата публікації: 23.01.2017
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Болградський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.10.2011)
Дата надходження: 16.06.2010
Розклад засідань:
19.11.2021 14:30 Городнянський районний суд Чернігівської області
28.02.2023 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАРПОВИЧ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛИМАНСЬКА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКУДІНА НІНА ГЕННАДІЇВНА
РАЗУМОВСЬКА ОЛЬГА ГЕОРГІВНА
СИБІЛЬОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛИМАНСЬКА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СИБІЛЬОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
законний представник підсудного:
Загайкевич Світлана Василівна
засуджений:
Кардош Ангела Сергіївна
заявник:
Сумський РУП ГУНП в Сумській області
обвинувачений:
Ковалевич Сергій Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гробок Олександр Петрович
Кулагін Сергій В'ячеславович
підсудний:
Большак Олена Леонідівна
Бухарєв Олександр Сергійович
Войціховський Андрій Васильович
Горбатих Володимир Іванович
Дубановський Іван Богданович
Загайкевич Василь Андрійович
Коваль Наталія Олександрівна
Кулагін Сергій Вячеславович
Кулик Володимир Олександрович
Миронець Анжела Іванівна
Останін Володимир Миколайович
Петров Олександр Анатолійович
Петровська Тетяна Вікторівна
Піддубна Олена Петрівна
Пугачов Олег Дмитрович
Решітник Петро Володимирович
Шкрібляк Віталій Дмитрович
потерпілий:
Кіш Катерина Яношівна
Мосюк Віталій Васильович
прокурор:
Чернігівська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА