Справа № 2а-151/10/2570
17 січня 2010 р. 22 год.40 хв. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Падій В.В.,
суддів Гром Л.М.
ОСОБА_1
при секретарі Косолаповій М.О.,
за участю позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 208 про визнання незаконною постанови №40 від 17.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 208 та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 208 щодо припинення повноважень голови ДВК №33 ОСОБА_5, -
17.01.2010 року ОСОБА_2 -довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 208 (далі - ОВК) про визнання незаконною постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 208 №40 від 17.01.2010 року та скасувати постанову окружної виборчої комісії №40 від 17.01.2010 року, як таку що суперечить вимогам виборчого законодавства.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою №40 від 17.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №208 припинено повноваження голови ДВК №33 ОСОБА_5 Вважають, що постанова є незаконною, оскільки повноваження голови ДВК №33 достроково припинені на підставі п. 8 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про вибори Президента України», однак в постанові ОВК не зазначені факти, що підтверджували б наявність грубого порушення вимог виборчого законодавства України з боку голови ДВК №33 ОСОБА_5 Частиною 4 ст. 30 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено дострокове звільнення члена дільничної виборчої комісії, а не голови. Таким чином ОВК припиняючи достроково повноваження голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про вибори Президента України», тим самим позбавило її статусу члена виборчої комісії До того ж процедура звільнення керівного складу дільничних виборчих комісій передбачає ч. 9 ст. 30 Закону України «Про вибори Президента України», яка чітко передбачає, що звільнення члена комісії з керівної посади не тягне за собою припинення повноважень вказаних осіб як членів відповідної виборчої комісії. Вважають, що окружна виборча комісія територіального виборчого округу №208 вийшла за межі своїх повноважень і постановила незаконне рішення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в позові відмовити повністю та додатково пояснив, що ОВК діяла на підставі закону та в межах своїх повноважень. До ОВК надійшов акт про порушення головою ДВК №33 ОСОБА_5 виборчого законодавства, який і був підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Не заперечував факт відсутності системного порушення виборчого законодавства з боку голови ДВК №33 ОСОБА_5, але вважає, що з її боку було грубим порушенням перешкоджання виборцю використання свого конституційного права щодо волевиявлення з приводу виборів Президента України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою окружної виборчої комісії №40 від 17.01.2010 територіального виборчого округу №208 припинено повноваження голови ДВК №33 ОСОБА_5
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 30 Закону України від 5 березня 1999 року № 474-XIV «Про вибори Президента України» (далі -Закон) повноваження члена територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв'язку з систематичним або грубим порушенням ним законодавства України про вибори, встановленим рішенням суду або рішенням виборчої комісії вищого рівня.
Згідно ч. 9 ст. 30 Закону у разі систематичного невиконання головою або заступником голови чи секретарем покладених на нього обов'язків територіальна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим рішенням про його (їх) заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин від присутніх членів комісії. Це рішення підлягає обов'язковому розгляду у строки, зазначені в частині сьомій цієї статті. Таке рішення не тягне за собою припинення повноважень вказаних осіб як членів відповідної виборчої комісії.
Виходячи із аналізу вищевказаних норм законодавства, суд приходить до висновку, що саме ч. 9 ст. 30 Закону регулює порядок заміни голови дільничної виборчої комісії.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який повідомив, що засідання ОВК було скликане терміново. Жодного разу на засіданні ОВК питання про неналежне виконання обов'язків головою ДВК №33 не розглядалося. На засіданні комісії був відсутній секретар ОВК, її обов'язки були покладені на ОСОБА_7, але рішення з цього питання комісією не приймалося. Вважає, що оскаржувана постанова суперечить вимогам Закону України «Про вибори Президента України».
Судом встановлено, що питання порушення виборчого законодавства головою ДВК №33 на засіданні ДВК №33 не розглядалось.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, при вирішенні питання про дострокове припинення повноваження голови ДВК №33 ОСОБА_5 не було враховано особливостей припинення повноважень голови та заступника голови дільничної виборчої комісії, які передбачені ч. 9 ст. 30 Закону України "Про вибори Президента України", згідно з якою у разі систематичного невиконання цими посадовими особами покладених на них обов'язків можливе вирішення питання лише про їх заміну, що не тягне за собою припинення повноважень вказаних осіб як членів відповідної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, судом встановлено, що постанова прийнята в порушення ч. 9 ст. 30 Закону України "Про вибори Президента України", тому суд вважає за необхідне визнати її незаконною та скасувати.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 -довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови № 40 від 17.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 208 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24,160-163,172,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову №40 від 17.01.2010 року Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №208.
Постанова відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанова відповідно до ч.5 ст. 177 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя: Падій В.В.
Судді: Гром Л.М.
ОСОБА_1