"14" травня 2007 р. Справа № 02-1/372/10-22/14
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув заяву закритого акціонерного товариства "Гарант-Цукор" № 3 від 07.05.07 р. про відвід судді Коваленко Н.М. у справі № 02-1/372/10-22/14
за заявою кредитора - українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “БаДМ, ЛТД», м. Дніпропетровськ,
до боржника - закритого акціонерного товариства “Гарант-Цукор», Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка,
про визнання банкрутом,
Закритим акціонерним товариством "Гарант-Цукор" (боржник у даній справі) в порядку, передбаченому статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про відвід судді Коваленко Н.М.
В даній заяви божник зазначає, що суддя Коваленко Н.М. необ'єктивно та упереджено ставиться до ЗАТ "Гарант-Цукор".
В обґрунтування наведеного заявник вказує ряд зауважень серед яких наступні: в ухвалі господарського суду від 20.04.07 р. суддею неправильно визначено строк санації боржника, неправильно застосовано п. 2 ч. 2 ст. 86 ГПК України, де вказується, що ухвала повинна містити стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала, суддя неправильно повідомив про розгляд питання про визнання боржника банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури, а також суддею зобов'язано керуючого санацією ЗАТ "Гарант-Цукор" виконати вимоги, які, на думку заявника, є неможливими.
Розглянувши заяву позивача суд встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Проаналізувавши наведені заявником підстави для відводу судді Коваленко Н.М., господарський суд дійшов висновку, що твердження божника щодо порушення суддею Коваленко Н.М. норм процесуального законодавства є надуманими, ґрунтуються лише на припущенні і є безпідставним, оскільки господарський суд при вирішенні господарського спору дотримується і керується нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; оцінює докази з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Окрім того, з огляду на зміст статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, твердження заявника стосовно того, що суддя Коваленко Н.М. необ'єктивно та упереджено ставиться до божника не відповідає фактичним обставинам справи.
Також, доцільно звернути увагу божника на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в установленому законом порядку.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
Відмовити у задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Гарант-Цукор" № 3 від 07.05.07 р. (02-05/16187 від 11.05.07 р.) про відвід судді Коваленко Н.М. у справі № 02-1/372/10-22/14.
Голова господарського суду
Кіровоградської області