Провадження 1-кп/754/211/16
Справа № 754/2834/16-к
Іменем України
12 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100030001909 від 15.02.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100030001909 від 15.02.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 29.02.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Однак, у зв'язку із запереченнями обвинуваченого, щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції підготовче засідання було призначено у звичайному режимі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду із доставкою обвинуваченого до зали судових засідань, який рахувався за у Голосіївським УП ГУНП в м. Києві та наданий час рахується за Голосіївським районним судом м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження. Клопотань від прокурора не надходило.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просив провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.
Обвинувачений та захисник заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважають, що обвинувальний акт складений в супереч вимогам ст.291 ч.2 КПК України, а саме він не містить всіх фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, а саме сторона захисту не погоджується із фактичною обставиною щодо зупинення обвинуваченого працівниками магазину та вимоги щодо повернення товару.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Заперечення сторони захисту щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду спростовуються тим, що стороною захисту не наведено переконливих доводів щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12016100030001909 від 15.02.2016 вимогам ст.291 ч.1 КПК України.
Суд вважає, що в даному випадку сторона захисту лише наводить доводи щодо не погодження із кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України, що виходить за повноваження суду під час підготовчого судового засідання, оскільки суд вправі вирішувати лише ті питання, які чітко викладені у ст.314 ч.3 КПК України.
Вирішення питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого врегульовано ст.. 374 КПК України, лише за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що він складений відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.
Викладені обставини вказують на необхідність призначення кримінального провадження №12016100030001909 від 15.02.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з урахуванням того, що обвинувачений не визнає себе винуватим у висунутому проти нього обвинуваченні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №12016100030001909 від 15.02.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 травня 2016 року о 15:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1