Номер провадження 1-кс/754/988/14
Справа № 754/8009/14-к
Іменем України
21.05.2014 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12014100030002025 від 28.02.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 27.02.2014р. приблизно о 08:50 год., керуючи технічно справним автомобілем, марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Закревського, навпроти буд. № 85, в м. Києві, в порушення вимог п.2.9 (а), 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку Київської наркологічної клінічної лікарні № 001215, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого автомобіль, марки «Chevrolet Lacetti» відкинуло вперед де останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, і який відповідно до даних висновку експерта 853/Е від 13.05.2014р. отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим та наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з'являтись за викликом слідчого та суду в призначений день та час.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12014100030002025 від 28.02.2014р., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених законом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12014100030002025 від 28.02.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Стороною кримінального провадження надані відповідні докази, які доводять наявність пред'явленої підозри та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1,4 КПК України.
При обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчий суддя врахував обставини викладенні в ст. 178 КПК України.
Таким чином, враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя прийшов до переконання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- з'являтись до органів слідства, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти органи слідства, прокуратури та суду про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Обов'язки покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці - до 21 липня 2014 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1