ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/5615/16-ц
Провадження № 2-с/210/5/17
іменем України
"18" січня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючої суддя Ступак С.В.,
за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,
19 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію .
13 січня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.
За правилами ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - задовольнити.
Судовий наказ у цивільній справі № 210/5615/16-ц, пр. № 2-н/210/433/16, виданий 21 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги за теплову енергію на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по оплаті за централізоване опалення в сумі 8669,69 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 66,15 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ступак