18.01.2017 Справа № 756/804/17
1-кс/756/140/17
756/804/17
18 січня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ
Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12015100050007099 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, в перших числах серпня 2014, приблизно 14 год.00 хв., ОСОБА_5 , яка на той час перебуваючи на посаді , начальника відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи повторно та маючи умисел і корисливу мету на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 300 000 грн., що належать її знайомій ОСОБА_6 , та яка була клієнтом даного банку, сіла у салон автомобіля «Хюндай Елантра», який знаходився біля посольства Республіки Кувейт, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходились ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, у 20 числах вересня 2014, приблизно 13 год;. 00 хв., ОСОБА_5 , яка на той час перебуваючи на посаді начальника відділення № 41 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи повторно, маючи умисел і корисливу мету на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 406 000 грн., що належать її знайомій ОСОБА_8 , які остання отримала згідно постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 на покійного чоловіка ОСОБА_9 , прибула разом з ОСОБА_8 при якої були вказана сума грошових коштів, на невстановленому у ході досудового розслідування автомобілі марки «Сузуки Грант Витара», за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлении у ході досудового розслідування день та час, в перших числах лютого 2015, ОСОБА_5 , яка на той час перебуваючи на посаді заступника начальника дирекції з продажу продуктів роздрібного бізнесу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", діючи повторно, маючи умисел і корисливу мету на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 625 000 грн., що належать її знайомій ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілу ОСОБА_6 , яка показала, що у неї була знайома ОСОБА_5 , яка на той час користувалась мобільними телефонами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка на той час працювала керівником відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 . З 2011 року ОСОБА_6 знайома із ОСОБА_5 так як ОСОБА_6 була клієнтом вказаного банку. ОСОБА_5 неодноразово допомагала обмінювати гривні на долари США, від того часу у них склались довірливі відносини.
Допитана у ході досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_8 показала, що у неї був чоловік ОСОБА_9 - полковник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув 10.08.2014 року у зоні проведення АТО під містом Іловайськ. Приблизно у вересні місяці 2014 року ОСОБА_8 повідомили з ІНФОРМАЦІЯ_6 , їй повинна бути виплачена матеріальна допомога, як вдові загиблого в зоні АТО у розмірі 406 000 гривень. Також у ОСОБА_8 була хороша знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користувалась абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка також працювала керівником відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_5 , ОСОБА_8 познайомилась у своєї матері ОСОБА_6 і у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 знала, що ОСОБА_10 працює у банку та вона обмінювала гривні на долари США своєї матері, також вирішила звернутись до неї, щоб обміняти грошові кошти, які вона мала отримати за покійного чоловіка.
З метою встановлення обставин даного правопорушення, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 тому клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів іншій особі о/у ВКП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_11 , однак ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050007099 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України зазначену особу не вказано у слідчій групі, тому він не має права на отримання тимчасового доступу в рамках зазначеного кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
-документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 ” розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і які містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, кз посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) та здійснення вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00:00 год. 01.08.2014 до 00:00 год. 15.02.2015 року;
-документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і які містять дані щодо абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) та здійснення вхідних та вихідних 8М8-повідомлень і інформацію про GPRS -трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00:00 год. 20.09.2014 до 00:00 год. 30.06.2015 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 18.01.2017 року по 18.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1