Номер провадження 1-кп/754/246/16
Справа № 754/3876/16-к
16 травня 2016 року
місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015100030012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015100030012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 22.03.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Клопотань від прокурора не надходило.
Захисник заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду. Просить суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв'язку із наступними обставинами:
-обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292, 276 КПК України;
-обвинувачення сформульовано невірно, фактичні обставини кримінального правопорушення не узгоджуються із кваліфікацію дій обвинуваченого, що може призвести до порушення прав обвинуваченого на захист;
-невірна кваліфікація дій обвинуваченого;
-в обвинувальному акті відсутнє посилання на експертизу;
-відсутня постанова про відновлення досудового розслідування;
-не надано доступ до речових доказів;
-двічі надавався доступ до матеріалів кримінального провадження.
Вважає, що викладені обставини в сукупності вказують на необхідність повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений підтримав захисника, просить суд повернути обвинувальний акт стосовно нього прокурору.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Заперечення сторони захисту щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду спростовуються тим, що стороною захисту не наведено переконливих доводів щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12015100030012850 від 28.10.2016 вимогам ст.291 ч.1 КПК України.
Суд вважає, що в даному випадку сторона захисту лише наводить доводи щодо не погодження із кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України, що виходить за повноваження суду під час підготовчого судового засідання, оскільки суд вправі вирішувати лише ті питання, які чітко викладені у ст.314 ч.3 КПК України.
Вирішення питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого врегульовано ст.374 КПК України, лише за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що він складений відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.
Викладені обставини вказують на необхідність призначення кримінального провадження №12015100030012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з урахуванням того, що обвинувачений не визнає себе винуватим у висунутому проти нього обвинуваченні.
Під час підготовчого судового засідання, захисник звернувся до суду із скаргою на дії прокурора та слідчого щодо ненадання доступу та можливості ознайомитися та виготовити фотокопії речових доказів або їх частини, відновлення осудового розслідування та зобов'язання оформити процесуальні документи у відповідності до вимог КПК України.
Захисник просив суд скаргу задовольнити.
Обвинувачений підтримав скаргу захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення скаргу, вважає що підстав для задоволення скарги не має, оскільки клопотання захисника, щодо доступу до речових доказів розглянуто, про що надано суду відповідну постанову. Також, зазначив, що всі клопотання захисника під час досудового розслідування були розглянуті.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення скарги не має, виходячи з наступного.
Суд звертає увагу, що захисником не конкретизована скарга в частині надання доступу до речового доказу, або його частини, тобто сама сторона захисту не визначилась щодо речового доказу, або його частини.
Однак, в даному випадку, права сторони захисту не обмежуються досудовим розслідуванням, оскільки суд призначив кримінальне провадження до судового розгляду, де судом можуть бути дослідженні докази, які зібрані під час досудового розслідування, одним із яких є речові докази, про які вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім того, захисник просить суд зобов'язати слідчого та прокурора вчинити певні дії, а саме зобов'язати відновити досудове розслідування та оформити ряд процесуальних документів.
Дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки, нормами КПК України не передбачено відновлення досудового розслідування в разі повернення обвинувального акта прокурору, лише передбачено усунення виявлених недоліків.
Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування та наданого захисником протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів.
Крім того, суд звертає увагу, що викладені обставини не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки виходить за положення ст. 291 КПК України, де чітко вказаний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Сторона захисту не обмежена у використані наданих їм прав під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №12015100030012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 травня 2016 року об 11:0 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1