ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
27.03.2007 р. справа № 10/71
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/71 від 12.03.2007 р.
за заявою прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,
до боржника - приватного підприємства “Волошка» (далі - ПП “Волошка»), м. Олександрія Кіровоградської області,
про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника
від прокурора - Гребенюк Тетяна Григорівна, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області, посвідчення № 457, дійсне до 20.11.2009 р.;
від кредитора: Сагайдачна Валентина Володимирівна, головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довір. № 9127 від 28.07.2006 р. від 25.12.2006 р.;
Від боржника: Демченко Віктор Андрійович, директор, засновник
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд ,-
Ухвалою від 12.03.2070 р. господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього божника ПП “Волошка» за заявою прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі кредитора Олександрійської ОДПІ з причин неспроможності боржника сплатити податковий борг на загальну суму 24 654,81 грн.
Боржник подав суду заперечення з приводу порушення справи про банкрутство (арк. справи 70-72). Із змісту заперечення вбачається, що боржника не заперечив наявність податкового боргу. Однак у запереченні боржник зазначив, що у 2002 році з рахунку підприємства “Волошка» у банку “Аваль» були зняті кошти п'ятьма чеками на суму понад 20 000,00 грн. по підроблених підписах; з приводу цього факту керівник боржника Демченко В. А. неодноразово звертався до правоохоронних органів м. Олександрії, в тому числі і до прокурора м. Олександрії, однак заходи по притягненню винних до відповідальності, як вважає представник боржника, не були вжиті. З вказаних причин, як зазначає боржник у відзиві, діяльність підприємства “Волошка» була “паралізована». А тому боржник просить суд визнати необгрунтованими вимоги прокурора та кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство.
У зв'язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне витребувати від прокурора м. Олександрії інформацію про результати розгляду правоохоронними органами м. Олександрії заяв директора ПП “Волошка“ Демченка В.А. про незаконне вилучення коштів з банківського рахунку цього підприємства.
Оскільки боржник в повній мірі не виконав вимоги ухвали суду від 12.03.2007 р. про порушення провадження у справі в частині подання необхідних для розгляду справи доказів, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідні докази від боржника та кредитора.
При таких обставинах розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Розгляд справи відкласти до 17.04.2007 р. до 11-00 год.
2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.
3. На підставі ст. 38 ГПК України зобов'язати прокурора м. Олександрії до засідання суду подати письмову інформацію про результати перевірки правоохоронними органами м. Олександрії заяв гр. Демченка В. А. (директора ПП “Волошка») про незаконне вилучення коштів підприємства з його банківського рахунку в банку “Аваль» в 2002 р.
4. Зобов'язати кредитора Олександрійську ОДПІ до засідання суду надати інформацію про те, чи оскаржував боржник у встановленому порядку рішення ОДПІ від 22.03.2002 р. про стягнення штрафних санкцій, пені, донарахованих сум податків з боржника, додані до заяви податкові повідомлення рішення стосовно ПП “Волошка».
5. Зобов'язати боржника ПП “Волошка» не пізніше 16.04.2007 р. подати господарському суду: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати вимогам п.3 ст.й11 Закону; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; докази наявності підприємницької діяльності; інформацію про те, чи оскаржувалися боржником у встановленому порядку рішення ОДПІ про стягнення податкового боргу, застосування штрафних санкцій і пені, прийняті у 2002-2004 роках.
6. Явка представників прокурора , кредитора та боржника у засідання суду є обов'язковою.
7. Примірники цієї ухвали направити прокурору м. Олександрії, прокурору Кіровоградської області, кредитору, боржнику.
Суддя