Справа № 304/1322/16-ц
Провадження № 2/304/37/2017
16 січня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося - останнім часом стосунки погіршилися, а згодом припинилися взагалі. В сім'ї постійно виникали сварки, оскільки вони з відповідачем мають різне ставлення до життя, втратили у сімейних відносинах почуття взаємної любові, порозуміння, дружби, взаємодопомоги. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, оскільки разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Тому просить розірвати шлюб між ними, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 30 % від його заробітку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила та після розірвання шлюбу просила відновити їй прізвище ОСОБА_1
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2007 року у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 вересня 2007 року (а. с. 8).
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 вересня 2007 року, та серії НОМЕР_3, виданим виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 03 листопада 2014 року (а. с. 9, 10).
Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім'я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Крім цього згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність обставин передбачених ст.182 СК України, а саме: відповідач є працездатним, у нього відсутні інші діти, непрацездатні члени сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, стан здоров'я дітей є задовільним.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 вересня 2007 року у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1
Дітей, а саме сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері - ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей, а саме сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий: Чепурнов В. О.