Справа № 304/23/17
Провадження № 2/304/98/2017
17 січня 2017 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 76 128,18 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-14-01463, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобілю «Мітцубісі Спейс Стар», д/н НОМЕР_1. Так, 31 липня 2015 року о 06.10 год. по вул. Драйзера, 14/33 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача, та автомобіля ОСОБА_2 (далі - потерпіла). Внаслідок вказаної ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим 13 липня 2015 року така звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля відповідно до страхового акту № ДККА-45644 від 20 липня 2015 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 76 128,18 грн. Постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відповідності до вимог ст. 1188 ЦК України - особою, відповідальною за завдані потерпілій збитки. Оскільки, отримавши ще 29 жовтня 2015 року вимогу про сплату страхового відшкодування відповідач суми заборгованості до цього часу не сплатив, тому просить позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 1 ст. 115 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Оскільки, як вбачається з повідомлення Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області вих. № 02-11/5 від 16 січня 2017 року, відповідач по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 листопада 2016 року знятий з реєстрації за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Дубриничі, вул. Центральна, № 131/10, у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - повернути для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3