Єдиний унікальний номер 264/6229/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/109/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю. М.
Доповідач Сорока Г.П.
Категорія 27
18 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» на рішення, дії та бездіяльність виконуючого обов»язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ,-
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» на рішення, дії та бездіяльність виконуючого обов»язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області задоволено частково. Визнано неправомірними дії виконуючого обов»язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність начальника Кальміуського ВДВС м. Маріуполя. Забов»язано посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області розглянути скаргу ПАТ «Банк Форум» в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Апеляційна скарга управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не відповідає вимогам щодо змісту та форми, встановлених п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, у порушенні зазначених вимог, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, а також місцезнаходження всіх зацікавлених осіб, не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити скарги особам, які беруть участь у справі.
Також відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржувану ухвалу постановлено 12 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга управлянням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області направлена поштою безпосередньо до апеляційного суду, де зареєстрована 21 грудня 2016 року. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області скарга отримана лише 29 грудня 2016 року.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі
подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року з наведенням поважних причин пропуску строку та наданням на це доказів.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст. 297, 298 ЦПК України, апеляційна скарга управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги, для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку, а також наданням на це доказів.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - п'ять днів з часу отримання ухвали суду, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та наданням на це доказів - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :