Єдиний унікальний номер 237/3689/16-к
Номер провадження 11-кп/775/154/2017
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут
в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який не працює, раніше судимого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
затверджено угоду про визнання винуватості від 30.09.2016 року та засуджено за ч.1 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Обвинуваченим ОСОБА_7 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.1 КК України, за наступних обставин.
05.04.2016 року Мар"їнським районним судом Донецької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен. В цей же день засудженому було роз'яснено обов'язок сплати штрафу по кримінальному провадженню та повідомлено, що штраф необхідно сплатити у місячний строк після набрання судом законної сили, про що повідомити суд шляхом надання документу про сплату штрафу, на що ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду. У встановлений строк останній, маючи злочинний намір на ухилення від призначеного вироком суду штрафу та маючи реальну можливість виконання призначеного судом покарання, отримуючи щомісячний дохід в період часу з квітня 2016 року до вересня 2016 року, не сплатив призначений вироком суду штраф.
На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі він прохає вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв'язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання апеляційної скарги, в зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним розглянути апеляцій скаргу без його участі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню, за таких підстав.
Так, ст. 389 ч.1 КК України ( в ред. 2001р.) було встановлено відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді штрафу особою, засудженою до вказаного виду покарання.
Відповідно до змін, внесених Законом України « Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р., ст. 389 ч.1 КК України викладено в такій редакції «ухилення від позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю особою, засудженою до такого виду покарання», тобто виключено відповідальність за ухилення від сплати штрафу.
У подальшому Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492-VIII від 07.09.2016р., який набрав чинності 08.10.2016р., знов встановлено відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.
Таким чином, на момент інкримінованої події була чинною редакція ст. 389 ч.1 КК України ( в ред.2001р.). В період з 05.10.2016р. по 08.10.2016р. кримінальна відповідальність за ухилення від сплати штрафу була відсутня, тобто мала місце декриміналізація діяння. А з 08.10.2016р. знов встановлено відповідальність за ухилення від сплати штрафу.
Відповідно до ст. 5 ч.4 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію у часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Як видно, Законом України від 02.06.2016р. скасовано злочинність діяння, пов'язаного з відповідальністю за ухилення від сплати штрафу, тому застосуванню підлягає саме цей Закон.
У такому випадку суд повинен був відмовити у затвердженні угоди та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.
Таким чином, судом при ухваленні вироку неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а також істотно порушено вимоги ч.7 ст.474 КПК України, що виразилось в неналежній перевірці угоди на відповідність вимогам закону.
Статтею 394 КПК України встановлено особливості оскарження судових рішень на підставі угод про визнання винуватості. В той же час засадою кримінального судочинства є принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.
Враховуючи, що при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до необґрунтованого засудження обвинуваченого, керуючись положеннями ч.1 ст.8 КПК України апеляційна скарга є прийнятною і такою, що підлягає задоволенню.
Отже, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, а вирок суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закриттю, у зв'язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 417, 418 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30.09.2016 року та обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: