№ 1-кп/243/68/2017
№243/1645/16-к
17 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 22015050000000456 від 18.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, вдівця, працюючого на ПТО «Нікітівка» вагонного депо «Іловайськ», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 січня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов'язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу, обвинувачено та його захисника, суд дійшов до наступного висновку
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвала, щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3