Провадження № 3/235/84/17
Справа № 235/269/17
про повернення протоколу для усунення недоліків
18 січня 2017 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Сєвєрна, 115
за ст. 124 КУпАП, -
17 січня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії АП2 № 506762 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Зміст протоколу серії АП2 № 506762 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам, а саме: в протоколі не зазначено відомості про свідків чи потерпілих.
Однак із матеріалів вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби: ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ DAE WOO, номерний знак НОМЕР_2, та ВАЗ 21099, номерний знак АН 9863 IP. Також до протоколу долучені на окремих аркушах пояснення осіб, які в протоколі не зазначені, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що свідчить про недотримання ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».
Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Карабан