Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"11" січня 2017 р. Справа № 906/1038/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Науково - дослідний інститут радіосистем" (м. Житомир)
до Житомирської міської ради (м.Житомир)
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив" Кварталбуд-24" (м. Житомир)
2) Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну" (м. Житомир)
3) Управління у справах сім'ї молоді та спорту Житомирської міської ради (м.Житомир)
про визнання недійсним рішення №1020 від 16.10.2015, визнання недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- директор;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 26/14 від 10.01.2017;
від третіх осіб: не прибули.
Позивач подав до суду позов про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №1020 від 16.10.2015 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 6,0154 га, кадастровий номер 1810136300:11:012:0026, землі житлової забудови та визнання недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 8,3179 га, кадастровий номер 1810136300:11:012:0057, землі рекреаційного призначення.
Згідно заяви про зміну предмету позову № 07812-2016 від 07.12.2016 позивач просить:
- визнати недійсним рішення Житомирської міської ради №1020 від 16.10.2015 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 6,0154 га, кадастровий номер 1810136300:11:012:0026, землі житлової забудови;
- визнати недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 8,3179 га, кадастровий номер 1810136300:11:012:0057, землі рекреаційного призначення;
- визнати недійсним рішення Житомирської міської ради №174 від 16.03.2016 «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки по вул. Чуднівській та р. Тетерів» про затвердження технічної документації, затвердження проекту договору суперфіцію з МБФ «Місія в Україну», надання земельної ділянки в постійне користування Управлінню у справах сім'ї, молоді та спорту Житомирської міської ради;
- визнати недійсним п.2 рішення Житомирської міської ради №224 від 19.05.2016 «Про надання права користування земельними ділянками юридичним особам державної та комунальної форм власності» в частині передачі Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24» на умовах оренди земельну ділянку за адресою: бульвар Тетерівський,16, 18, 20 площею 0,5684 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для працівників прокуратури та учасників АТО.
В засіданні суду 11.01.2017 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою з'ясування можливості врегулювання спору мирним шляхом, а також для подання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача в засіданні суду щодо відкладення розгляду справи не заперечила.
Представники третіх осіб в судове засідання 11.01.2017 не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі “Макаренко проти України” суд роз'яснює, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Зважаючи на викладене, та враховуючи складність справи, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів у справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів у справі, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін у справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представників третіх осіб, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду та клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "28" лютого 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати належним чином завірену копію розпорядження Ради Міністрів Української ССР від 13.08.1985 № 479-рс;
- надати належним чином завірений план землекористування земельної ділянки на 150 га ( згідно державного акту № 39);
надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);
- надати додаткові докази у справі.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
5. Зобов'язати третіх осіб:
- за необхідності, завчасно до дня судового засідання ознайомитися з матеріалами справи;
- письмово висловити власну позицію щодо позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) з відповідним нормативним та документальним обґрунтуванням.
6. Зобов'язати сторін та третіх осіб, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.
8. Попередити, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
Друк. : 1- у справу;
2- позивачу;
3- відповідачу;
4- Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив" Кварталбуд-24" ( 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109, код. 39910122) - рек. з пов.;
5- Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну" (10003, АДРЕСА_1, код. 21688006)- рек. з пов.;
6- Управління у справах сім'ї молоді та спорту Житомирської міської ради ( 10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3, 4/2, код. 34900539) - рек. з пов.