"17" січня 2017 р. Справа № 907/768/16
за позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м.Мукачево
до відповідача 1 Мукачівської районної державної адміністрації, м.Мукачево
до відповідача 2 Селянського (фермерського) господарства “Крістол”, с.Дерцен, Мукачівський район
до відповідача 3 Горондівської сільської ради, с.Горонда, Мукачівський район
про визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської районної
державної адміністрації, визнання недійсним рішення Горондівської сільської ради; визнання недійсними державних актів на землю та повернення земельної ділянки
Суддя Васьковський О.В.
Представники:
прокурор - не з'явився
від відповідача 1 - ОСОБА_1 - завідувач юридичного сектору апарату державної адміністрації (дов.№02-14/35 від 13.01.17)
від відповідача 2 - ОСОБА_2 (дов. від 01.12.16)
від відповідача 3 - ОСОБА_3- сільський голова
СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 01.08.2003 року №260 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки без зміни цільового призначення СФГ «Крістол»», визнання недійсним державний акт серії ЗК №017016 від 14.08.2003 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 4,2712 га для ведення селянського (фермерського) господарства; визнання недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Горондівської сільської ради від 21.08.2007 року №186 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки»; визнання недійсним державного акту серії ЯД №538474 від 19.11.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 2,27 га в ур.Лейгети для розробки пісчаного кар'єру та повернення земельної ділянки площею 4,2712 га для ведення селянського (фермерського) господарства, нормативна грошова оцінка якої складає 615183,32 грн. та яка знаходиться в с.Горонда ур.Лейгети до земель запису Горондівської сільської ради в комунальну власність.
Від відповідача 2 12.01.17 до господарського суду Закарпатської області надійшли заперечення на позов з доказами в їх обґрунтуванні, в яких відповідач 2 проти позову прокурора заперечує, вважає вимоги прокурора безпідставними та такими що не підлягають до задоволення з підстав, наведених у запереченнях.
Також, 12.01.17 відповідачем 2 подано до господарського суду Закарпатської області
заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Представники відповідачів у судовому засіданні усно не заперечили проти відкладення розгляду справи.
У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
розгляд справи та клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову відкласти.
Наступне засідання призначити на "26" січня 2017 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.
Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський