м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
07.08.2006 року Справа № 9/15б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого: Парамонової Т.Ф.
суддів: Баннової Т.М.
Бойченко К.І.
секретар судового засідання Сідорова О.А.
за участю представників сторін:
від кредитора - Української аграрної біржі - Федоровська І.О., дов. №07032.05/144 від 26.07.2006,
від кредитора - Луганської філії ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - Пташников С.В., дов. № 16/2-06 від 14.01.2006,
від боржника - ліквідатор Жежеря С.О., в судове засідання 07.08.2006 представник боржника не прибув,
розглянувши апеляційну
скаргу Української аграрної біржі, м. Київ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 30.05.2006
у справі № 9/15б (суддя Кривохижа Т.Г.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Станично - Луганська машинно - технологічна
станція», с. Валуйське Станично - Луганського району Луганської області
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/15б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Станично - Луганська машинно - технологічна станція» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинене.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу до Луганського апеляційного господарського суду звернулася Українська аграрна біржа.
В апеляційній скарзі скаржником викладено вимогу про скасування ухвали господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/15б як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування вимоги, викладеної в апеляційній скарзі, скаржник зазначив, що Українською аграрною біржею не було отримано повідомлення про місце проведення зборів кредиторів, про що у судовому засідання 30.05.2006 було повідомлено суду першої інстанції. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) ліквідатор банкрута повідомляє кредиторів про час проведення зборів кредиторів. За твердженням заявника апеляційної скарги належним доказом направлення саме письмового повідомлення кредитору є реєстр опису вкладення, який згідно до ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Такого повідомлення на адресу Української аграрної біржі від ліквідатора банкрута не надійшло, відповідний опис вкладення суду ліквідатором не надавався.
Крім того, у скарзі кредитор зазначає, що ліквідатором банкрута не були вжиті всі заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в процесі ліквідаційної процедури, і судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не була врахована думка скаржника про неможливість затвердження ліквідаційного балансу банкрута.
Ухвалу про порушення апеляційного провадження у справі №9/15б від 07.07.2006 прийнято колегію суддів у складі: Парамонової Т.Ф. (головуючий суддя ), Баннової Т.М. та Єжової С.С. на підставі розпорядження заступника голови апеляційного господарського суду від 07.07.2006. Розпорядженням першого заступника голови апеляційного господарського суду від 02.08.2006 із складу судової колегії з розгляду даної апеляційної скарги виключено суддю Єжову С.С., до складу судової колегії введено суддю Бойченка К.І.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
У відповідності із ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У судовому засіданні 03.08.2006 було оголошено перерву до 07.08.2006, 14 год. 30хв.
Постанову апеляційним господарським судом прийнято 07.08.2006.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою від 23.02.2004 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 9/15б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Станично - Луганська машинно - технологічна станція».
Постановою від 05.04.2005 у зазначеній справі місцевим господарським судом боржника було визнано банкрутом з підстав, передбачених ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 місяців (до 05.04.2006), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жежерю С.О. із покладенням на останнього обов'язків та повноважень, передбачених ст. ст.22,215 Закону.
У процесі ліквідаційної процедури ліквідатором до суду був наданий протокол засідання комітету кредиторів від 30.05.2006 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.05.2006, звіт ліквідатора від 30.05.2006 та інші матеріали.
До протоколу засідання комітету кредиторів ліквідатором для залучення до матеріалів справи були надані повідомлення кредиторів - членів комітету кредиторів, про дату та місце проведення засідання із доказами їх надсилання кредиторам.
Наявне у матеріалах справи повідомлення від 19.05.2006, адресоване ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області, НАК Компанії «Украгролізинг» в особі Луганської філії та Українській аграрній біржі, містить відомості щодо дати проведення зборів комітету кредиторів - 30.05.2006, та місця їх проведення (том 4, а.с. 15). До повідомлення доданий реєстр рекомендованих листів із зазначенням кредиторів, яким надіслане повідомлення, та відповідних адрес, а також фіскальні чеки №48 та № 49 від 20.05.2006 із зазначенням того, що кореспонденцію відправлено за списком (тобто реєстром). Згідно реєстру (том 4, а.с.14) Українській аграрній біржі повідомлення надіслане за адресою: вул. Саксаганського, 31, к.222, м. Київ, 01033, що не відповідає адресі кредитора, відомості про яку наявні у матеріалах справи: вул. Саксаганського,1, м. Київ, 01033.
За таких обставин посилання кредитора на відсутність доказів направлення йому повідомлення про час та місце проведення зборів кредиторів є обґрунтованими.
Ст. 16 Закону встановлює вимоги до організації та проведення зборів кредиторів. У даному випадку ці вимоги про проведення зборів за умови повідомлення належним чином всіх учасників не виконані. Таким чином, рішення зборів комітету кредиторів від 30.05.2006 прийняте з порушенням вимог Закону. Оскаржена ухвала прийнята місцевим господарським судом на підставі наданих ліквідатором матеріалів за результатами зборів комітету кредиторів, тобто також із порушенням вимог ст. 16 Закону. Приймаючи ухвалу, суд не звернув уваги на докази надіслання кредитору, що не був присутній на зборах - Українській аграрній біржі, повідомлення про проведення зборів 30.05.2006.
На підставі викладеного апеляційна скарга Української аграрної біржі підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 99, 101, п. 3 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Української аграрної біржі на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/15б задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/15б скасувати.
3. Державному реєстратору Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області скасувати припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Станично-Луганська машинно-технологічна станція», Луганська область, Станично - Луганський район, сел.. Валуйське, вул. Мічуріна, буд 38, ід. код 23486703.
4. Копію даної постанови надіслати: кредиторам, банкруту; банку - АППБ «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції;.ліквідатору Жежері С.О. (за двома адресами ;кв. Шахтарський, буд.5, с. Ювілейний, м. Луганськ, 91493, та вул. Леніна, 102, м. Луганськ, 91000); Державній виконавчій службі у Станично-Луганському районі Луганської області; Головному управлінню статистики в Луганській області; державному реєстратору Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області; Станично-Луганському районному суду Луганської області (до відома);НАК «Компанія «Украгролізинг», м. Київ.
5. На підставі п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 «Про державне мито» повернути Українській аграрній біржі: вул. Саксаганського, 1, к.222, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 23389377, зайве сплачене державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. за платіжним дорученням № 1775 від 13.06.2006, видавши зазначене платіжне доручення з матеріалів справи.
Дана постанова є підставою повернення державного мита з Державного бюджету України.
Головуючий суддя Т.Ф.Парамонова
Суддя Т.М. Баннова
Суддя К.І. Бойченко