04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"13" січня 2017 р. Справа №924/836/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Дикунської С.Я.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 11/2-58308 від 21.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2016
у справі № 924/836/15 (суддя - Мальована Л.Я.) ,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення - супермаркет, загальною площею 3474,1 м2, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Кам'нець - Подільський, Нігинське шосе, 41/1 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами № 131 від 28.07.2006., № 140 від 16.08.2015., та № 113 від 23.06.2015 на загальну суму 2 606 061,78 доларів США шляхом визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2015 матеріали справи № 924/836/15 передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.
13.12.2016 від Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 924/836/15 до розгляду пов'язаних з нею інших справ, які розглядаються господарським судом Київської області, а саме: справ № , № 911/726/15, 911/724/15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 зупинено провадження у справі № 924/826/15 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №, № 911/726/15, 911/724/15, які розглядаються господарським судом Київської області.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу № 11/2-58308 від 21.12.2016, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2016.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 14.12.2016, відповідно строк її на апеляційне оскарження закінчився 19.12.2016. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу після закінчення п'яти денного терміну на апеляційне оскарження ухвали. Крім того, слід зазначити, що 27.12.2016 головним спеціалістом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області складено Акт № 07-33/206/2016, з якого вбачається, що під час розкривання конверта, надісланого Публічним акціонерним Товариством «ВіЕйБі Банк» встановлено відсутність документу, вказаного в додатку апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
30.12.2016 супровідним листом апелянт направив оригінал платіжного доручення № 281704., але клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження не надано.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Всупереч вимог ст. 93, 53 ГПК України, до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження ухвали, як і не зазначив про це в самій скарзі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.
Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга № 11/2-58308 від 21.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №924/836/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути апеляційну скаргу № 11/2-58308 від 21.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2016 у справі № 924/836/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 924/836/15 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді С.Я. Дикунська
А.О. Мальченко