пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
16.01.2017 року справа №908/2327/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.12.2016 року
у справі№908/2327/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області
простягнення 7625484,75 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 позов Державної екологічна інспекція у Запорізькій області до Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" про стягнення 7625484,75 грн. шкоди задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" 7625484,75 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства; стягнуто з Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" в доход Державною бюджету України 114382,27 грн. судового збору.
На вказане рішення до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вих. б/н від 29.12.2016р.) Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав
У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 7625484,75 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
З огляду на вимоги ст. 4 вказаного Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 повинен бути сплачений із розрахунку:
- 7625484,75 * 1,5 = 114382,27 грн. - за подання позову майнового характеру до суду першої інстанції;
- 114382,27 * 110% = 125820,50 грн. - за подання апеляційної скарги;
До апеляційної скарги Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" додане платіжне доручення №841 від 29.12.2016 року, яке свідчить про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.
Разом з тим, в апеляційній скарзі Комунальне підприємство "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" зазначає, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв'язку з відсутністю коштів в достатньому обсязі на рахунках. З огляду на це, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині що оплачена судовим збором - в частині стягнення 91000,00 грн.
Проте, згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)” законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 відповідач в будь-якому разі повинен сплатити судовий збір у сумі 125820,50 грн. не залежно від того, чи оскаржує він рішення в цілому чи його частину.
Посилання Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на перебування у скрутному матеріальному становищі та відсутність грошових коштів з одночасною оплатою судового збору в сумі 1515,80 грн. колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав..
За змістом положень ст. 8 Закону питання зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Клопотання про зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Жодних доказів на підтвердження перебування у скрутному фінансовому становищі чи доказів на підтвердження відсутності грошових коштів апелянтом не надано.
Таким чином, Комунальним підприємством "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. До тогож апелянт взагалі не зазначає про що конкретно він просить апеляційний суд - звільнити, зменшити, відстрочити чи розстрочити сплдату судового збору.
За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що скаржником не сплачено судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі та не надано доказів які б свідчили про неможливість такої сплати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПКУкраїни.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ст. 97 ГПКУкраїни, суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 - повернути заявнику.
Матеріали справи №908/2327/16 - повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 29.12.2016 року на 5 арк., додані до неї документи на 3 арк.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді: О ОСОБА_4
ОСОБА_3