"16" січня 2017 р. Справа № 918/30/17
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Анімакорд Лтд
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"
про стягнення компенсації в сумі 80 000 грн. 00 коп.
Позивач - Анімакорд Лтд звернувся у Господарський суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"", в якій просить суд стягнути компенсацію в сумі 80 000 грн. 00 коп. за порушення виключних майнових прав.
Ухвалою суду від 05 січня 2017 року порушено провадження по справі № 918/30/17 розгляд якої призначено на 17 січня 2017 року.
13 січня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 12 січня 2017 року в якому останній, просить суд, засідання яке відбудеться 17 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами частин 7, 8 статті 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (частини 2, 3 статті 74-1 ГПК України).
При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.
Судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (роз'яснення пункту 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18).
З вищезазначеного суд вбачає, що відповідач не позбавлений права подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства суду.
Крім того, клопотання відповідача про проведення відеоконференції подано з пропуском 7-ми денного строку до проведення судового засідання, зокрема засідання призначено на 17 січня 2017 року, а клопотання надійшло 13 січня 2017 року.
Водночас, відповідач просить суд визнати пропуск строку поважним, однак суд повідомляє, що на 17 січня 2017 року у Господарському суді міста Києва (суд в якому просить провести відеоконференцію відповідач) відсутні вільні місця на проведення відеоконференції, зокрема на 11 год. 20 хв.
З огляду на викладене вище, клопотання позивача про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи № 918/30/17 в режимі відеоконференції.
Суддя Торчинюк В.Г.